Судья Минина Н.Н. Дело №22-121230
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Малютиной В.И., Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
реабилитировФИО1 А.В.,
ее представителя- адвоката Зарецкой Е.Г.,
представителя Управления федерального казначейства по УР ФИО8,
при секретаре Карамовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление и кассационную жалобу Управления федерального казначейства по УР на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 06 марта 2012 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации и взыскании в ее пользу с Министерства Финансов России за счет средств Казны Российской Федерации 733300 руб. в счет возмещения суммы, уплаченной за оказание юридической помощи,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступления прокурора и представителя Управления федерального казначейства по УР, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, реабилитированную ФИО1 и ее представителя, выразивших согласие с постановлением суда, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в течение длительного времени подвергалась уголовному преследованию, обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ст. 201 ч. 1, 165 ч. 2, 171 ч. 2 п. «б» УК РФ.
02 июня 2010 года постановлением следователя уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения по ст. 165 ч. 2, 171 ч. 2 п. «б» УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2, 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления, а 12 августа 2011 года Первомайским районным судом г. Ижевска в отношении нее постановлен оправдательный приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, с признанием при этом права на реабилитацию.
17 ноября 2011 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда УР данный приговор оставлен без изменения.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 06 марта 2012 года в пользу ФИО1 с Министерства Финансов России за счет средств Казны России взыскано 733300 руб. в счет возмещения расходов, понесенных вследствие незаконного и необоснованного уголовного преследования.
В кассационном представлении прокурор просит постановление отменить, указывает, что реабилитированной представлены лишь квитанции к приходным кассовым ордерам, соблюдены ли требования закона при выдаче ей этих документов, судом не проверено, вопросы регистрации приходных кассовых документов не исследованы, доказательства, подтверждающие факт такой регистрации, не представлены, что, как считает автор жалобы, ставит под сомнение фактический характер расходов, кроме того, полагает, что взысканная сумма «явно завышена».
Представитель Министерства Финансов России в своей кассационной жалобе указывает, что суд не учел объем работы адвокатов, количество составленных ими процессуальных документов, интенсивность их работы, не проверил, проходили ли внесенные ФИО1 денежные средства через кассу коллегии адвокатов и были ли они оприходованы бухгалтерией, в квитанциях №№219321, 220301 не указано лицо, которому оказана юридическая помощь, в приходном ордере №206916 в строке «оплатил заказчик» подпись ФИО1 отсутствует, выводы суда доказательствами не подтверждаются.
В возражениях на кассационные жалобы и представление реабилитированная и ее представитель просят постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования ФИО1 был причинен имущественный вред, который в соответствии со ст. 133 УПК РФ подлежит возмещению государством в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, о чем дополнил разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 15 Постановления от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».
Как установлено из представленных суду доказательств, для получения юридической помощи на предварительном и судебном следствии в рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 были заключены соглашения с адвокатами Зарецкой Е.Г., Русских А.С., Семиным А.В., а также с индивидуальным предпринимателем ФИО12, которыми обязательства выполнены, юридические услуги оказаны.
Размер затрат, понесенных ФИО1 на оплату услуг защитников, составил 713300 руб.
Кроме того, ФИО1 понесены расходы на сумму 20000 руб. на участие представителя в судебном заседании при рассмотрении вопроса о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, что подтверждено документально.
Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение и иных расходов, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 15 вышеуказанного Постановления, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
На момент вынесения обжалуемого судебного решения общая сумма, выплаченная ФИО1 за реально оказанную юридическую помощь, составила 733300 руб.
В соответствии с положениями ст. 169, 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ, а согласно ст. 242. 2 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ исполнение взыскания возлагается на Министерство финансов РФ.
Доводы о необходимости проверки сведений о том, проходили ли денежные средства, внесенные ФИО1, через кассы коллегий адвокатов и были ли они оприходованы, находятся за пределами круга обстоятельств, подлежащего доказыванию реабилитированной.
Замечания относительно квитанций №№219321, 220301 и приходного ордера №206916 существенного значения не имеют, в первой из перечисленных квитанций содержится указание на номера уголовных дел, по которым единственной обвиняемой являлась ФИО1, во второй - имеется указание на дату приговора, которым ФИО1 была оправдана, а внесение ею денежных средств в кассу адвокатского образования по вышеуказанному приходному ордеру подтверждается копией финансового лицевого счета и справкой НО «Удмуртская Республиканская коллегия адвокатов».
При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено правомерно.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 06 марта 2012 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации и взыскании в ее пользу с Министерства Финансов России за счет средств Казны Российской Федерации жалобы 733300 руб. в счет возмещения суммы, уплаченной за оказание юридической помощи, оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: