Судья Семенихина Л.Г. Дело №22-1384
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Малютиной В.И., Соловьева В.А.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда от 27 марта 2012 года об отказе в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Можгинского городского суда от 31 января 1994 года и от 16 июня 1994 года.
Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Решение мотивировано тем, что наказание по вышеуказанным приговорам отбыто.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, считает его необоснованным, немотивированным, противоречащим ст. 10 УК РФ и ч. 2 ст. 54 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.Вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, предусмотренный пунктом 13 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным(ч. 3 ст. 396 УПК РФ) и относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора.
По закону, в случае отбытия осужденным назначенного наказания приговор считается исполненным.
Как следует из материалов дела, ФИО1 наказание по приговорам Можгинского городского суда от 31 января 1994 года и от 26 июня 1994 года отбыто, соответственно каждое из данных решений суда исполнено.
При таких обстоятельствах в принятии ходатайства судом отказано правомерно.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Завьяловского районного суда УР от 27 марта 2012 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: