Судья Чуприкова В.Г. № 22 - 1358
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 29 мая 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Малютиной В.И., Соловьева В.А.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
осужденного ФИО1,
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. Н.<адрес> УР, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Камбарского районного суда УР от 24 июля 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141- ФЗ,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2008 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ к 130 часам обязательных работ, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ – к 8 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141- ФЗ, просил о применении ст. 62 УК РФ в редакции данного закона.
Постановлением Сарапульского городского суда от 21 марта 2012 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения, рассмотрено в отсутствие осужденного.
В кассационной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно- процессуального закона, при этом указывает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, оставлен без разрешения вопрос о его участии в судебном заседании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления не находит.
Рассмотрение ходатайства осуществлено с соблюдением уголовно- процессуального закона, выводы суда мотивированы и правильны.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ(в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141- ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как обоснованно указано в обжалуемом решении суда, наказание, назначенное ФИО1, за пределы срока, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ(в действующей редакции вышеуказанного закона), не выходит.
При таких данных в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.
Как следует из материалов производства(л.д. 7, 9), о дате, времени и месте судебного заседания в срок, установленный ч. 2 ст. 399 УПК, ФИО1 извещали, о том, что вправе довести свою позицию до суда, в том числе путем допуска адвоката разъясняли. О рассмотрении жалобы с участием адвоката или иных представителей ФИО1 не заявлял.
Вопрос о возможности рассмотрения ходатайства без участия осужденного суд разрешал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: