Судья Насибулина Н.Л. Дело №22-1290
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 22 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Малютиной В.И., Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Сутягине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление на апелляционный приговор Кизнерского районного суда УР от 30 марта 2012 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в д. <адрес> УАССР, не судимой, осужденной по ст. 325 ч. 2 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420- ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
решением суда, указанным в вводной части настоящего определения, принятым судом апелляционной инстанции, изменен приговор суда первой инстанции.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что в резолютивной части апелляционного приговора не нашли отражения изменения, внесенные в приговор суда первой инстанции, при назначении наказания не учтено отсутствие у ФИО1 работы и источника дохода, что, по мнению автора представления, влечет за собой отмену апелляционного приговора вследствие несправедливости назначенного наказания, неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно- процессуального закона.
В возражениях на кассационное представление осужденная просит апелляционный приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд находит апелляционный приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.Согласно статье 368 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 УПК РФ.
В решении, принимаемом судом апелляционной инстанции, согласно части 2 ст. 367 УПК РФ указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.
Апелляционный приговор в отношении ФИО1 данным требованиям закона отвечает, содержит в себе, в описательно- мотивировочной части, в том числе указание на конкретные изменения приговора суда первой инстанции и основания таковых изменений, в резолютивной части - указание об изменении приговора.
Отсутствие указания на конкретные изменения непосредственно в резолютивной части апелляционного приговора существенным нарушением, влекущим его отмену либо изменение, не является.
Наказание ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности виновного лица, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 359 ч. 3 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционный приговор Кизнерского районного суда УР от 30 марта 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: