Судья Телицина Е.Ю. Дело №22-1244
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Малютиной В.И., Муллануровой О.Г.,
с участием прокурора Полевой И.А.,
осужденного ФИО1,
адвоката Георгиу Г.В.,
при секретаре Карамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства «о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21. 06. 2010 года в соответствие с Федеральным законом №420- ФЗ от 07. 12. 2011 года»,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., объяснения осужденного ФИО1 по видеоконференц- связи, адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении 16 преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, за каждое преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 июля 2011 года вышеуказанный приговор изменен в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, действия ФИО1 переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26- ФЗ, наказание снижено до 1(одного) года 11 месяцев лишения свободы, со ст. 162 ч. 2 УК РФ в каждом из 16 случаев на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26- ФЗ, наказание снижено до 2(двух) лет 11 месяцев лишения свободы также в каждом из 16 случаев, по совокупности преступлений- до 3(трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.
10 февраля 2012 года ФИО1, содержавшийся в то время в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН РФ по УР, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420- ФЗ, при этом просил «обратить внимание» на ст. 64 УК РФ, примененную судом первой инстанции и не учтенную Верхнекамским районным судом Кировской области.
Индустриальным районным судом г. Ижевска от 27 марта 2012 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
ФИО1 в кассационной жалобе указывает, что вновь «не учтена» ст. 64 УК РФ, просит принять во внимание его инвалидность и нуждаемость в лечении «в специализированной клинике».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
ФИО1, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 июля 2011 года, осужден к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 2 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26- ФЗ).
Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении суда, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420- ФЗ изменения в размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, не внесены.
Данным законом внесены изменения в ст. 15 УК РФ, улучшающие положение осужденных, впервые совершивших преступление небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, что на ФИО1, совершившего тяжкие преступления, не распространяется и его положение данным законом не улучшается.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства, что правомерно и сделано судом первой инстанции, при этом нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: