Судья – Иконников В.А. Дело № 22 – 2035
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Рябова А.М.,
судей – Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
с участием:
прокурора – Исмагиловой А.М.,
адвоката – Наговициной А.С.,
обвиняемой – ФИО13
при секретаре – Зелениной Т.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемой ФИО9. на постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2012 года, которым срок содержания под стражей в отношении ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 29 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения обвиняемой и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органами предварительного расследования ФИО11. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Постановлением суда от 22 июня 2012 года срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 29 июля 2012 года.
В кассационных жалобах обвиняемая, выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование этого указала, что оснований для продления срока содержания не имеется; при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права; выводы суда не подтверждены объективными данными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ее вина не доказана. Также приведены доводы в обоснование нецелесообразности содержания ее под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, в котором она обвиняется, данные о личности.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд подробно мотивировал, основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела.
Оснований для изменения меры пресечения суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемой при вынесении данного постановления судом допущено не было.
Решение судом принято с учетом исследованных материалов, представленных органами предварительного расследования в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения согласно действующему законодательству судебная коллегия не входит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2012 года в отношении ФИО12 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: