Судья: Дементьев Д.Е. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
защитника-адвоката Гатауллина А.Я.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Г.К.Ф. - адвоката Гатауллина А.Я. на приговор Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года, которым
Г.К.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
- осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Г.К.Ф. находится под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с момента фактического задержания с 20 февраля 2012 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.К.Ф. судом признан виновным по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
События имели место в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Г.К.Ф. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе защитник осужденного Г.К.Ф. - адвокат Гатауллин А.Я. не оспаривая квалификацию, выразил несогласие с приговором суда ввиду несправедливости вынесенного наказания и неправильного применения норм уголовного закона. В обоснование своих доводов заявил, что суд необоснованно не применил в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ, приводит тому доводы. Просит приговор отменить, принять по делу новое решение.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Филиппова Т.Е. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Г.К.Ф. в содеянном.
Действиям осужденного по п.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ дана правильная правовая оценка, выводы мотивированы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
При назначении наказания тщательно исследованы все обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденного Г.К.Ф., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, тяжкие болезни осужденного, влияние наказания на его исправление. Наказание судом назначено в пределах санкций ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, без применения положений ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем у судебной нет оснований не согласиться.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и соответствует целям исправления осужденного, а доводы на которое ссылается защитник осужденного в кассационной жалобе, с учетом того, что Г.К.Ф. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность и посягающее на здоровье населения как в целом, так и в отношении каждого конкретного приобретателя наркотических средств, употребляет наркотики, не являются обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание без изоляции от общества. Применение ст.73 УК РФ в данном случае противоречит требованиям закона.
Г.К.Ф. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно – колония строгого режима.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года в отношении Г.К.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Г.К.Ф. - адвоката Гатауллина А.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: