Судья: Смирнов А.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Е,
защитника-адвоката Крежевских А.В.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Е на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года, которым
ходатайство осужденного Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено.
Е считается осужденным:
- по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 14 ноября 2005 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
- по приговору Завьяловского районного суда УР от 16 мая 2008 года по двум эпизодам по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, по одному эпизоду по ч.1 ст. 162 УК РФ и по двум эпизодам по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011) года № 26-ФЗ. Наказание, назначенное Е по каждому из двух эпизодов по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ снижено с 4 лет лишения свободы до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по ч.1 ст.162 УК РФ снижено с 6 лет лишения свободы до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по каждому из двух эпизодов по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ снижено с 3 лет лишения свободы до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ снижено с 7 лет лишения свободы до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание, назначенное Е на основании ст.70 УК РФ снижено с 7 лет 6 месяцев лишения свободы до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 14 ноября 2005 года и приговор Завьяловского районного суда УР от 16 мая 2008 года оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав позицию осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Е осужден приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР 14 ноября 2005 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
16 мая 2008 года Е осужден приговором Завьяловского районного суда УР по двум эпизодам по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы по каждому эпизоду, ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по двум эпизодам по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы по каждому эпизоду. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание по совокупности преступлений в виде 7 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 14 ноября 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2011 года осужденный переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Е обратился в Можгинский районный суд УР с ходатайством, в котором просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор от 16 мая 2008 года в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, внёсшего изменения в Уголовный Кодекс РФ в части смягчения наказания в санкциях ряда статей его Особенной части, а также в связи с принятием Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, внёсшего изменения в Уголовный Кодекс РФ в части порядка определения категории преступлений.
Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Е не согласился с постановлением судьи. Просит о пересмотре его ходатайства и максимальном снижении срока наказания, заменив вид наказания (на колонию – поселение, исправительные работы или штраф).
В возражении на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Никифоров М.В. считает постановление законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приводит тому доводы. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч.1, 2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, из санкций указанных нормы исключено указание о нижнем пределе наказания в виде лишения свободы, то есть новым законом смягчено наказание за указанное преступление.
Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения в санкции ч.1, 2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ, а также иные изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного Е не внесены.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Е преступлений, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд первой инстанции не усмотрел.
При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла положений ст.10 УК РФ, суд обоснованно вынес указанное решение.
Постановление судьи основано на материалах дела и соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2012 года в отношении Е о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судья: