Судья: Обухов А.С. Дело № 22-1661
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Ижевск 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
подозреваемого М.В.Г.,
защитника-адвоката Т.А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Т.О.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайство дознавателя ОД ОП № УМВД России по г.Ижевску О.М.П. о помещении подозреваемого М.В.Г. в психиатрический стационар БУЗ и СПЭ УР «РКПБ» для производства стационарной судебной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску О.М.П., по имеющемуся у нее в производстве уголовному делу №, обратилась в суд с ходатайством о помещении подозреваемого М.В.Г. в психиатрический стационар БУЗ и СПЭ УР «РКПБ», для производства стационарной судебной экспертизы.
Суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в удовлетворении ходатайство дознавателя, по основаниям в нем указанным.
В кассационном представлении прокурор выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает на то, что доводы дознавателя о необходимости проведения стационарной судебной экспертизы, в отношении подозреваемого М.В.Г., в ходе рассмотрения ходатайства в суде, нашли своего документальное подтверждения. По делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, для разрешения поставленных вопросов о том, мог ли подэкспертный осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, необходимо, назначить в отношении него стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Кроме того, при рассмотрении ходатайства, суд был не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности подозреваемого, а также, пока не законченно предварительное расследование по делу, предрешать вопросы квалификации и меры наказания. Кроме того, статья 203 УПК РФ, а также и ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не предусматривает каких либо ограничений либо исключений, связанных с категорией преступлений или видом уголовного наказания. Просит суд отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании суда кассационной инстанции подозреваемый М.В.Г., защитник адвокат Т.А.А., полагают необходимым постановление суд оставить без изменений, доводы кассационного представления без удовлетворения.
Прокурор поддержал доводы кассационного представления в полном объеме.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ, органом дознания возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М.В.Г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.
Согласно заключения, проведенной по уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в отношении подозреваемого М.В.Г., состоящего на учете в РКПБ под наблюдением психиатров с 2006года, в амбулаторных условиях невозможно решить поставленные перед экспертами вопросы, а для уточнения глубины и характера интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений, исключения эндогенного процесса, в отношении подэкспертного, рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, дознаватель обратилась в суд с ходатайством о помещении подозреваемого в психиатрический стационар БУЗ и СПЭ УР «РКПБ», для производства стационарной судебной экспертизы.
Суд постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в удовлетворении ходатайство дознавателя, с выводами которой судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Согласно требованиям ст.196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Необходимость проведения стационарной судебной экспертизы по уголовному делу, подтверждается заключением проведенной по уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в данном случае, установление психического состояния подозреваемого иным способом невозможно.
В соответствии с положениями ст.165, ст.203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.165 УПК РФ.
При этом, ни статья 203 УПК РФ, ни положения ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не предусматривают каких либо ограничений либо исключений, для помещения лица, подозреваемого в совершении преступления, в психиатрический стационар, связанных с категорией преступлений или видом уголовного наказания. Кроме того, судебная коллегия полагает, что на стадии предварительного расследования, предрешение судом вопросов о мере наказания, является преждевременным.
Таким образом, доводы кассационного представления о неправильном применении судом норм уголовно-процессуального закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с отменой принятого решения и направлением материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайство дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску О.М.П. о помещении подозреваемого М.В.Г. в психиатрический стационар БУЗ и СПЭ УР «РКПБ» для производства стационарной судебной экспертизы, - отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, кассационное представление прокурора – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи –