Судья: Макарова Т.П. Дело № 22-1981
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
обвиняемого Д.С.А.,
защитника-адвоката В.Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Т.О.И.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «26» июня 2012 года, кассационную жалобу обвиняемого Д.С.А. на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> УАССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Д.С.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, Д.С.А. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ, Д.С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовал перед судом об избрании обвиняемому Д.С.А., меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено, судом обвиняемому Д.С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда. Считает, постановление суда в отношении него необоснованным и незаконным, поскольку он сам сообщил о совершенном преступлении, добровольно написал явку с повинной, то есть он не собирался скрываться от следствия. Кроме того, он проживал с престарелым отцом, нуждающимся в постороннем уходе, сам обвиняемый имеет тяжелые заболевания, просит об отмене постановления суда и избрании меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.
В судебном заседании суда кассационной инстанции обвиняемый и его защитник поддержали доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда.
Прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменений, а жалобу обвиняемого без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого, адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивированно и принято с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. Представленные материалы содержат документы, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению преступления. Задержание Д.С.А. произведено без нарушений уголовно-процессуального закона, при наличии достаточных на то оснований.
Суд, оценивая необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил, что Д.С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против жизни и здоровья человека, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья человека, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, поэтому выводы суда о том, что обвиняемый Д.С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оставаясь на свободе, зная свидетелей по делу и места их жительства, может оказать давление на свидетелей и уничтожить доказательства, - являются обоснованными. Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести предъявленного обвинения, с учетом личности обвиняемого, суд обоснованно не усмотрел возможности избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого. Решение в этой части обоснованно и мотивированно.
Медицинских данных, свидетельствующих о том, что Д.С.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании Д.С.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., меры пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Д.С.А., – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -