Судья: Иванова Т.Ю. Дело № 22-1652
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
осужденного В.Д.В.,
защитника-адвоката Е.Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Т.О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «28» июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного В.Д.В., кассационному представлению прокурора на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом УР по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года,
ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом УР по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Увинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на неотбытый срок 1 го<адрес> месяц 17 дней,
ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ и с учетом кассационного определения Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по УДО, на неотбытый срок 09 месяцев 13 дней,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в ИК особого режима
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, В.Д.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, <адрес>.
В судебном заседании подсудимый В.Д.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе подсудимый В.Д.В., приговор суда считает незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, отсутствия в резолютивной части приговора ссылки на пункт и часть ст.18 УК РФ, просит суд изменить вид учреждения с особого на строгий, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд в приговоре необоснованно сослался на невозможность применения в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ, суд при наличии к тому оснований незаконно не применил ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменил категорию преступления на менее тяжкую.
В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор, ввиду его незаконности, необоснованности, в связи с нарушением норм УПК РФ, неправильного применения уголовного закона. Так, рассматривая дело в отношении В.Д.В., суд в описательно-мотивирочной части приговора принял решение в отношении «Д.С.Н.», а также, суд недостаточно обосновал невозможность применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ, и не обсудил вопрос возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. В нарушение требований ст.196, 314 УПК РФ, дело рассмотрено судом в особом порядке, между тем в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что В.Д.В. состоит на учете в РКПБ, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него не проводилась. Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены приговора.
В судебном заседании суда кассационной инстанции подсудимый и его защитник поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав выступления подсудимого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании, по представленным сведениям из РКПБ МЗ УР (л.д.11 т.2), по запросу суда, было установлено, что подсудимый В.Д.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., по данным амбулаторной службы числится с диагнозом: эмоциональное неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип. АСПЭ не проводилось.
Согласно требованиям ст.196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
В данном случае, необходимость проведения судебной экспертизы по уголовному делу, для установления психического состояния подсудимого подтверждалась сведениями представленными, по запросу суда, из РКПБ МЗ УР.
Однако, несмотря на имеющиеся в деле указанные данные о личности подсудимого, уголовное дело в отношении В.Д.В., было рассмотрено судом в нарушение норм главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, без соблюдения всех условий необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия признает существенными, влекущими отмену приговора, с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В связи с отменой приговора, доводы кассационного представления, в оставшейся части, а также доводы кассационной жалобы осужденного, должны быть предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Глазовского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении В.Д.В., - отменить, направив материалы уголовного дела на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе, кассационное представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи –