Судья: Петрова Л.В. Дело № 22-1584
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Баймакова Н. И.,
судей Муллануровой Э.З., Спирина Е.Н.,
участием прокурора Перевозчикова Д.А.,
при секретаре Т.О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «21» июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Д.С.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р., содержащегося в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы Д.С.Г. к рассмотрению, в порядке ст.125 УПК РФ,
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Д.С.Ю., содержащегося в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска УР, с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя К.С.Б. по уголовному делу №, по которому Д.С.Ю. был осужден Верховным судом УР к 27 годам 6 месяцам лишения свободы ИК особого режима.
Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии жалобы осужденного Д.С.Ю. к рассмотрению, в порядке ст.125 УПК РФ, по основаниям в нем указанным.
В кассационной жалобе осужденный Д.С.Ю., выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не вправе был отказать в приеме его жалобы и должен был рассмотреть по существу все его доводы, с его участием. Отказ суда, в принятии жалобы к рассмотрению, нарушил конституционные права осужденного Д.С.Г. и лишил его доступа к правосудию. Кроме того, он обжалует действия следователя по уголовному делу, который, по мнению заявителя, не является участником уголовного судопроизводства, так как участия в суде не принимал и в суд не вызывался. Просит признать необоснованным и отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ и передать жалобу на новое рассмотрение в суд.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие осужденного Д.С.Г., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, поскольку жалоба осужденного, в порядке ст.125 УПК РФ, не рассматривалась по существу, а осужденному отказано в приеме жалобы, как не подлежащей рассмотрению, в порядке ст.125 УПК РФ, его доводы о несогласии с решением суда полно изложены в его кассационной жалобе, кроме того осужденному дополнительно письменно разъяснено его право довести до суда кассационной инстанции свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле своего представителя (адвоката), приглашенного самим заявителем по данному делу по соглашению сторон.
В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменений, а жалобу осужденного Д.С.Г., без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла положений ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно материалов дела, установлено, что осужденный Д.С.Ю., обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя К.С.Б. по уголовному делу №, по которому Д.С.Ю. был осужден Верховным судом УР к 27 годам 6 месяцам лишения свободы ИК особого режима.
Таким образом, заявителем Д.С.Г., подана в суд жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, доводы которой связаны, с нарушением прав заявителя, действиями следователя, по уголовному делу, по которому он был осужден и приговор суда вступил в законную силу. При таких обстоятельствах, с учетом положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10.02.2009года, суд правомерно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя. Одновременно осужденному разъяснено, что он вправе обратиться с надзорной жалобой на приговор суда в порядке, предусмотренном ст.402 УПК РФ.
Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы осужденного Д.С.Г., в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Д.С.Г., – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –