Судья: Крыласов О.И. Дело № 22-1720
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 03 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
защитника адвоката М.Л.Г.. предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Б.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «03» июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Т.Р.В. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска условное осуждение отменено.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Малопургинского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,
- осужден по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию определено 1 го<адрес> месяцев, ИК общего режима, - оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного Т.Р.В. без удовлетворения,
а также рассмотрев кассационную жалобу осужденного Т.Р.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката,
заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выслушав стороны, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.Р.В., осужден по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011года), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию определено 1 год 6 месяцев, ИК общего режима.
Осужденный Т.Р.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, с апелляционной жалобой на указанный приговор суда.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного Т.Р.В. без удовлетворения.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за три дня участия в судопроизводстве, с осужденного Т.Р.В. взыскана сумма 1029 рублей 30 копеек, процессуальные издержки по оплате труда адвоката П.В.Р., осуществлявшего защиту подсудимого Т.Р.В., по назначению суда.
В кассационной жалобе осужденный Т.Р.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих доводов указывает, что вина его в хищении ноутбука не доказана, он его из магазина не выносил. Кроме того, суд незаконно не применил в отношении него положения ст.ст.64, 72, 81 УК РФ, поэтому назначенное наказание является суровым, суд не учел, что Т.Р.В. вину признал частично, способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, имеет ряд тяжелых заболеваний. Просит применить в отношении него положения п.2 ч.6 ст.302, п.3 ст.311 УПК РФ.
Также осужденный Т.Р.В. выражает несогласие с постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката, считает, что адвокат не выполнил полностью свою работу на указанную сумму.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенных осужденным деяний и назначения наказания является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о его непричастности к хищению ноутбука, поскольку выводы суда о доказанности вины осужденного, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре и апелляционном постановлении суда.
Исследованные в судебном заседании доказательства, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, а также оценены и проанализированы в апелляционном постановлении суда.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Т.Р.В., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Т.Р.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011года №26-ФЗ).
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не виновен в совершении хищения ноутбука, поскольку его вина в этом не доказана, были предметом исследования в суде и суд дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда в этой части мотивированы. При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом соблюдались, а изложенные в жалобе осужденного доводы о необъективности рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Вопрос о наказании разрешен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Т.Р.В., имеющего непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, совершившего преступление небольшой тяжести. При этом, проанализировав все обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64,73,81УКРФ, и пришел к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Свои выводы суд мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда и решения суда апелляционной инстанции, по делу не установлено.
Доводы жалобы осужденного Т.Р.В. о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката, судебная коллегия признает необоснованными. Адвокат П.В.Р., осуществлял защиту подсудимого Т.Р.В., по назначению суда. Адвокат участвовал в судопроизводстве три дня, что подтверждается материалами дела, законных оснований для освобождения подсудимого от возмещения судебных издержек не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Т.Р.В., оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного Т.Р.В. без удовлетворения, а также постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Т.Р.В., - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –