Судья: Анчишина Г.Н. Дело № 22-1645
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
при секретаре Т.О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «28» июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Х.И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Х.И.В. в части взыскания материального ущерба изменен. Взыскано с Х.Н.Р. 1200 рублей в счет оплаты судебных издержек, по составлению заявления в порядке частного обвинения. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Н.Р. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), к наказанию в виде штрафа, в размере 5000 рублей. Взыскано с Х.Н.Р. в пользу Х.И.В. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. За гражданским истцом признано право на удовлетворение иска, для рассмотрения вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.
Этим же приговором, Х.И.В. осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года № 162-ФЗ), к наказанию в виде штрафа, в размере 3000 рублей. Взыскано с Х.И.В. в пользу Х.Н.Р., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. За гражданским истцом признано право на удовлетворение иска, для рассмотрения вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.
Осужденная Х.И.В. обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска УР с апелляционной жалобой на указанный приговор суда.
Осужденный Х.Н.Р. приговор не обжаловал.
Приговором Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Х.И.В. в части взыскания материального ущерба изменен. Взыскано с Х.Н.Р. 1200 рублей, в счет оплаты судебных издержек, по составлению заявления в порядке частного обвинения. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменений. Х.Н.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года № 162-ФЗ), с назначением наказанию в виде штрафа, в размере 5000 рублей. Взыскано с Х.Н.Р. в пользу Х.И.В. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. Х.И.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года № 162-ФЗ), с назначением наказанию в виде штрафа, в размере 3000 рублей. Взыскано с Х.И.В. в пользу Х.Н.Р., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В кассационной жалобе осужденная Х.И.В. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих доводов указывает, что обстоятельства дела изложенные в приговоре суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ее виновность в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, не нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как Х.И.В. действовала в состоянии необходимой обороны. При принятии решения, суд не учел личность частного обвинителя Х.Н.Р., ранее неоднократного судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, а также не учел противоправные и аморальные действия со стороны Х.Н.Р., спровоцировавшие Х.И.В. на совершение указанных действий. Суд не принял во внимание то, что Х.И.В. является матерью двоих детей, положительно характеризуется, не судима. На основании изложенного, просит отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу прекратить.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенных осужденными деяний и назначения им наказания является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной Х.И.В. о ее невиновности, поскольку выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении потерпевшего Х.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на приусадебном участке расположенном по адресу <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.
Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, заключение судебно-медицинской экспертизы, показания потерпевшего Х.Н.Р., свидетелей Х.Р.Н., И.П.Е., судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также оценены и проанализированы в приговоре суда Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной Х.И.В., а также осужденного Х.Н.Р., суд дал правильную юридическую оценку их действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии каждого осужденного признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003года №162-ФЗ).
Доводы кассационной жалобы осужденной Х.И.В. о том, что она не виновна в совершении данного преступления, поскольку ее вина не подтверждается, так как она действовала в состоянии необходимой обороны, кроме того ее действия были спровоцированы, ранее судимым, Х.Н.Р., были предметом исследования в суде и суд дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда в этой части мотивированы. При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом соблюдались, а изложенные в жалобе осужденной доводы о необъективности рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Вопрос о наказании разрешен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осуждены, при этом, проанализировав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности применения к подсудимым наказания в виде штрафа. Свои выводы суд мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимых, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Х.И.В. в части взыскания материального ущерба изменен. Взыскано с Х.Н.Р. 1200 рублей, в счет оплаты судебных издержек, по составлению заявления в порядке частного обвинения, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменений, - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Х.И.В., - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –