Судья: Гальцина С.И. Дело № 22-1319.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Муллануровой Э.З., Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Никитина К.О..
осужденного С.А.Н.,
защитника – адвоката К.Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре А.Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «19» июня 2012 года, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.А.Н., на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец де<адрес> УР, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>1, не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.А.П. и А.Е.В.(двух лиц), повлекшем по неосторожности смерть А.Е.В. Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на территории СПК «Аксакшур», расположенном в юго-западной части <адрес>, <адрес> УР, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый С.А.Н., вину в инкриминируемом деянии, фактически признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный приговор суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в сторону смягчения наказания, ввиду несправедливости, и неправильного применения уголовного закона. В обосновании своих доводов осужденный указывает на то, что во время следствия не мог давать показания, так как принимал таблетки, которые ему давал психиатр. Кроме того, давал показания со слов следователя, бумаги, которые он подписывал, не читал, свидетели по делу не были сразу допрошены и возможно они сговорились, ст.217 УПК РФ не закрывал, все время он утверждал, что нуждается в переводчике, потому что многие слова по русскому языку не понимает, тяжело даже разговаривать, однако следствие этому значение не придало.
В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный и защита поддержали доводы своей жалобы в полном объеме. Осужденный С.А.Н., суду пояснил, что потерпевшие начали его избивать вдвоем, а он только оборонялся. В ходе драки он брусок не применял, после избиения просил вызвать для потерпевших скорую помощь, чтоб помогли потерпевшим. Потерпевший А.Е.В. был живой, когда его грузили в машину и не хотел ехать, упирался. Считает, что потерпевший А.Е.В. умер не от его действий, а вследствие не оказания ему своевременной медицинской помощи. Просит отменить приговор суда и смягчить ему наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы представления и жалобы, выслушав выступления прокурора, осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный судом приговор в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенного осужденным деяния и назначения наказания является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о его невиновности, поскольку выводы суда о доказанности вины осужденного С.А.Н., в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на территории СПК «Аксакшур», расположенном в юго-западной части д.<адрес>, преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания потерпевших А.Н.П., К.А.П., свидетелей Ч.С.И., Ч.Р.М., К.В.П., К.Э.Ф., С.Л.Е., О.Е.В., П.В.П., судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий, а также не противоречат первоначальным признательным показаниям самого С.А.Н., по обстоятельствам совершенного преступления, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного С.А.Н., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях С.А.Н. признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевший А.Е.В. не мог умереть от его действий, были предметом исследования в суде и суд дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда в этой части мотивированы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на территории СПК «Аксакшур», расположенном в юго-западной части д.<адрес>, С.А.Н., в результате возникшей ссоры с потерпевшими А.Е.В. и К.А.П., на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил последним, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни А.Е.В. и К.А.П., повлекшее по неосторожности смерть А.Е.В. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего А.Е.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес>, его смерть находится в прямой причинно-следственной связи, с нанесенными С.А.Н., потерпевшему А.Е.В., телесными повреждениями.
Судебная коллегия, не соглашается с доводами осужденного, изложенными в его кассационной жалобе, о том, что во время следствия он постоянно просил переводчика, так как не понимает разговорную речь по русскому языку, бумаги, которые он подписывал, не читал, поскольку указанные доводы осужденного опровергаются материалами уголовного дела. Так, согласно материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, С.А.Н. и его защитой, не заявлялось ходатайств о необходимости предоставления С.А.Н. переводчика. Записи в протоколах следственных действий, с участием С.А.Н.. а также его ходатайства и жалобы, изложены им разборчиво, в письменной форме, на русском языке. Кроме того, С.А.Н. закончил 9 классов общеобразовательной Аксакшурской средней школы, после школы работал в ТО «Дружба», на Свердловском камнедробильном заводе, вахтовым методом, в ОАО «Восточное». С.А.Н. был неоднократно осужден, судимости погашены, согласно приговорам, уголовные дела рассматривались без участия переводчика, о необходимости предоставления которого С.А.Н. ранее не заявлял. При таких обстоятельствах, доводы жалобы С.А.Н.. судебная коллегия не может признать обоснованными, нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.
При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобах осужденного доводы о необъективности рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований закона, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности С.А.Н., наличия смягчающих наказание обстоятельств (малолетний ребенок, противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления) и отсутствие отягчающих. При этом, проанализировав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права обвиняемого и подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.А.Н., оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного С.А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –