Судья: Сарнаева О.В. № 22-1129
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
осужденного Л.И.П.,
защитника-адвоката И.Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших П.В.И., П.А.И.,
при секретаре Ш.И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «10» мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного адвоката И.Д.Н., кассационной жалобе осужденного Л.И.П., на приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Л.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, являющийся учредителем ООО «Финансовый дом Восточный», женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р., военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес> судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Ижевска УР, по ч.1 ст.163 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по п. «б» ч.3 ст.161УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осужденного Л.И.П., в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба, в пользу потерпевшей П.В.И. 750000,0 рублей, в пользу потерпевшей П.А.И. 750000,0 рублей.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления защитника адвоката И.Д.Н., осужденного Л.И.П., поддержавших доводы своих жалобы, прокурора, поддержавшей приговор суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Л.И.П. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере. Преступление совершенно в г.Ижевске <адрес> у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 14-30 часов, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Л.И.П. вину свою в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе защитник подсудимого адвокат И.И.В. Д.Н..П., приговор суда считает незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов защита указывает на то, что виновность подсудимого в совершении преступления не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, показания свидетеля С.В.В., на которых основываются выводы суда о виновности Л.И.П., носят противоречивый характер, поэтому они не могут быть признаны объективными и достоверными. Показания свидетеля В.П.П., допрошенного в судебном заседании, строятся на его предположениях и домыслах, указанный свидетель фактически дал первоначальные показания, после беседы с оперативными сотрудниками. Данные обстоятельства также не позволяют говорить о их достоверности. Позиция суда, согласно которой свидетель Ч.М.Ф. возвратила сим-карту, ранее переданную ей К.К.В и Л.И.П., обратно через Романова Константина, не основана на исследованных в суде доказательствах. Оценивая показания других допрошенных в суде лиц, нельзя сделать вывод о причастности к совершению преступления Л.И.П., поскольку они не показали на него, как на лицо совершившее преступление. Помимо этого, ряд доказательств, на которые обращала внимание защита, не нашли своего отражения в приговоре, не были судом проверены и оценены. В судебном заседании не были опровергнуты доводы подсудимого Л.И.П. о его непричастности к совершению данного преступления. Кроме того, по мнению защиты, в судебном заседании не подтвержден статус допрошенных лиц П.А.И., П.В.И., К.А.В., С.Е.С., И.И.В., как потерпевших, поскольку в судебном заседании судом не были исследованы и оглашены, вынесенные ранее органами следствия постановления о признании их потерпевшими. В этой же связи не мог быть удовлетворен и гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный П.А.И. и П.В.И. В связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а также не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, защита просит отменить приговор суда.
В кассационной жалобе осужденный Л.И.П., приговор суда считают незаконным и несправедливым, подлежащим отмене, по следующим основаниям. Судом в ходе рассмотрения дела приняты во внимание лишь доводы государственного обвинителя, доводы защиты проигнорированы без мотивации, показания свидетелей в протоколе искажены, показания свидетелей и потерпевших, на которые ссылается суд в приговоре, противоречивы и недостоверны. Судебное разбирательство проведено не полно, доводы Л.И.П. о непричастности не опровергнуты и не проверены и вина его в совершенном преступлении не доказана. Кроме того, назначенное судом наказание в отношении Л.И.П. является чрезмерно суровым, суд не принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, наличие на иждивении Л.И.П. ребенка, положительные характеристики. Просит суд приговор в отношении него отменить и уголовное дело прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель считает жалобы необоснованными, приговор суда законным и обоснованным, просит приговор суда оставить без изменений, жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы своих жалоб в полном объеме.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выступления осужденного, защитника, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный судом приговор в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенного осужденным деяния и назначения наказания является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного и его защитника о невиновности Л.И.П., поскольку выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении, ДД.ММ.ГГГГ около 14-30 часов, преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и показания потерпевших К.А.В., С.Е.С., П.А.И., П.В.И., И.И.В., свидетелей Г.Р.М., Г.Т.Т., С.В.В., Ч.М.Ф., Р.К.В., В.П.П., С.Е.М., В.Е.Ю., судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Л.И.П., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Л.И.П. признаков преступления, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что Л.И.П. не мог совершить данное преступление в указанное время, поскольку находился в другом месте, были предметом исследования в суде и суд дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда в этой части мотивированы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что денежные средства, в сумме 1500000 рублей, принадлежащие потерпевшим П.В.И. и П.А.И., были открыто похищены Л.И.П. и двумя неустановленными следствием лицами, действовавшими группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.
Судебная коллегия, не соглашается с доводами защиты, изложенными в в кассационной жалобе адвоката, о том, что в судебном заседании не подтвержден статус допрошенных лиц П.А.И., П.В.И., К.А.В., С.Е.С., И.И.В., как потерпевших, поскольку в судебном заседании судом не были исследованы и оглашены, вынесенные ранее органами следствия постановления о признании их потерпевшими и в этой же связи не мог быть удовлетворен и гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный П.А.И. и П.В.И., поскольку указанные доводы не основаны на законе. Потерпевшие П.А.И., П.В.И., К.А.В., С.Е.С., И.И.В., были признаны таковыми в ходе предварительного расследования, в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при допросе потерпевших по делу судом не допущено.
При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобах осужденного и адвоката доводы о необъективности рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Л.И.П., наличия смягчающих наказание обстоятельств (малолетний ребенок, состояние здоровья подсудимого) и отсутствие отягчающих. При этом, проанализировав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права обвиняемого и подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Л.И.П., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Л.И.П. и защитника адвоката И.Д.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –