Судья Чуприкова В.Г. Дело № №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 5 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.
с участием потерпевшего Красноперова В.М.
представителя потерпевшего- адвоката Захарова С.А.
при секретаре Никитиной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 5 июля 2012 года дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Поповой Н.С. действующей в интересах Нуриевой Т.С. на решение суда апелляционной инстанции – постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула от 20 февраля 2012 года, которым Нуриева Тарзима Сафетдиновна, ДД.ММ.ГГГГ марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с.<адрес> района Башкирской АССР, не судимая,
осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав мнение потерпевшего <данные изъяты> В.М. и его представителя- адвоката Захарова С.А., поддержавших приговор мирового судьи судебного участка №1 и постановление суда апелляционной инстанции, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Воткинска УР от 20 февраля 2012 года Нуриева Т.С. осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей в доход государства.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, осужденная обратилась в Сарапульский городской суд УР с апелляционной жалобой на данный приговор.
Сарапульский городской суд УР оставил приговор мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе защитник- адвокат Попова Н.С. действующая в интересах Нуриевой Т.С. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, указывает, что оно подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Обращает внимание, что суд в приговоре допустил ошибку в указании места совершения Нуриевой Т.С. противоправных действий, кроме того, не устранены противоречия в показаниях потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты>. Также обращает внимание, что часть свидетелей, не были очевидцами событий. Считает, что стороной обвинения, вина Нуриевой Т.С. по ч.1 ст.116 УК РФ не доказана. Просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, прекратить уголовное дело частного обвинения по обвинению Нуриевой Т.С.
В возражениях на кассационную жалобу, представитель потерпевшего- адвокат Захаров С.А выражает несогласие с доводами жалобы, считает их необоснованными. Считает, что постановление Сарапульского городского суда от 24.04.2012г. отмене или изменению не подлежит, в связи с отсутствием нарушений норм уголовно-процессуального закона. Указывает, судом, дана надлежащая оценка предоставленными сторонами доказательств. Лиц, заинтересованных в исходе дела со стороны потерпевшего нет. Показания допрошенных лиц согласуются с показаниями потерпевших, каких-либо неточностей, противоречий судом установлено не было. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Судами обеих инстанций установлено, что Нуриева Т.С. совершила в отношении <данные изъяты> иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Так, в частности, ДД.ММ.ГГГГ2010г. около ДД.ММ.ГГГГ часов утра в г.ДД.ММ.ГГГГ УР, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно облила его из баллона веществом похожим на «дихлофос». Вследстве этого у <данные изъяты> затруднилось дыхание, появилась одышка, жжение на теле и он испытал физическую боль.
Указанное подтверждается как показаниями потерпевшего, так и свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>очевидец преступления), <данные изъяты>., <данные изъяты> А.Д., <данные изъяты> А.Д., материалами дела. Судами установлено время и место совершения преступления.
Свидетели защиты очевидцами совершенных Нуриевой Т.С. не были, а потому давали показания с её слов, в нужном для нее варианте. Непризнание Нуриевой Т.С. вины, по мнению коллегии, является способом защиты, стремлением избежать заслуженных наказанного наказания за содеянное.
Квалификация действий Нуриевой Т.С. по ч.1 ст.116 УК РФ ( в ред. ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) верна.
Нарушений УПК РФ нет. Наказание осужденной назначено справедливое.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сарапульского городского суда УР от 24 апреля 2012 года в отношении Нуриевой Тарзимы Сафетдиновны оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна
Судья Верховного Суда Н.Ю.Серёгин