Судья Пермяков А.С. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 5 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.
с участием прокурора Никитина К.О.
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 5 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бендалиева Р.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года, которым осужденному БЕНДАЛИЕВУ Рустаму Ахадовичу, ДД.ММ.ГГГГ июля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.<данные изъяты> УАССР отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Сарапульского городского суда УР от 22 сентября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Серёгина Н.Ю., выслушав мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бендалиев Р.А. отбывает наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от 22 сентября 2008 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда УР от 27 августа 2010г. по шестнадцати составам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по одиннадцати составам преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> УК РФ, по двум составам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, по двум составам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> ФИО8 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Бендалиев Р.А., не соглашаясь с решением суда, указывает на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, а также права на защиту. Сообщает, что о дате рассмотрения дела он был извещен за 1 день, в связи с чем, не смог своевременно подготовить свою защиту самостоятельно, тем более вызвать адвоката. До настоящего времени он не ознакомлен с протоколом судебного заседания, о чем им было заявлено, и кроме того, судом не рассмотрено его ходатайство об отводе судьи. С учетом вышеприведенных оснований, просит отменить постановление суда.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, указывает на законность и обоснованность постановления суда, считает, доводы осужденного не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.
Бендалиев отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по УР, конец срока-05.01.2014 г.
Решение суда является правильным: вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом в постановлении верно отмечено, что поведение Бендалиева за весь период отбывания наказания было небезупречным: имел 3 взыскания в виде выговоров. Установлено и то, что 04.02.2012 года он вновь допустил нарушение режима содержания.
Таким образом, несмотря на имеющиеся 6 поощрений, удовлетворение ходатайства было бы преждевременным.
Нарушений УПК РФ не усматривается. Доводы жалобы несостоятельны.
Ходатайство осужденным об условно-досрочном освобождении было подано 25.01.2012г. (л.д.2). По его же ходатайству 21ю02.2012г. было отложено рассмотрение (л.д.27), окончательное решение принято судом 17.04.2012г. (л.д.33). Таким образом, утверждение осужденного в жалобе о том, что он не был заблаговременно извещен о времени рассмотрения ходатайства и не смог должным образом подготовиться, не соответствует действительности.
Согласно протокола судебного заседания все права, в т.ч. и знакомиться с материалами дела, воспользоваться помощью адвоката…… ему были разъяснены (л.д.31), однако каких-либо ходатайств об этом Бендалиев не заявлял, как и отвод судье по делу. Согласно заявления осужденного, подписанного им же самим 17.05.2012 г., с протоколами судебных заседаний от 211.02.2012г. и от 17.04.2012 г. он ознакомлен в полном объеме ( л.д.110), замечаний не подавал.
В суде кассационной инстанции от услуг защитника отказался, подав соответствующее заявление ( л.д.35), о личном участии при рассмотрении жалобы не ходатайствовал.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Завьяловского районного суда УР от 17 апреля 2012 года в отношении Бендалиева Рустама Ахадовича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья Верховного Суда УР Н.Ю.Серёгин