Судья Петрова Л.В. Дело №<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Брызгалова Д.А.,
судей Серегина Н.Ю., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 10 июля 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного, адвоката на постановление Первомайского районного суда г.Ижевска от 16 мая 2012 года, которым представление начальника ОП №3 Управления МВД России по г.Ижевску УР об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Криль Павла Александровича удовлетворено.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение в отношении Криль Павла Александровича, по постановлению Можгинского районного суда УР от 28.10.2011г. и он направлен в колонию общего режима на срок лишения свободы в 9 месяцев 13 дней (как в резолютивной части постановления – л.д.37).
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав осужденного Криль П.А., поддержавшего жалобы, прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
у с т а н о в и л а:
судом принято вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах осужденный и адвокат Дунаева И.В. полагают, что решение судом принято поспешно, без учета всех обстоятельств и просят отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговором Индустриального районного суда УР от 03.06.2010г. Криль был осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ к 2 годам 8 мес. лишения свободы. Постановлением Можгинского городского суда УР от 28.10.2011г. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 9 мес. 13 дней, с возложением определенных обязанностей.
Однако, доверие суда не оправдал: не встал на учет по месту жительства в органы внутренних дел, 4 раза не явился на регистрацию, не трудоустроился в течение установленного срока, получил 6 официальных предупреждений за неисполнение обязанностей, возложенных на него.
Описательная часть постановления отражает фактические обстоятельства дела. Нарушение правил условно-досрочного освобождения Крилем подтверждается данными из ОП №3 УМВД.
Уважительных причин для допущения нарушений не было, доказательств тому осужденным не представлено.
Семейное положение Криль, а также материальные возможности, на что он ссылается в жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения: он знал о возложенных на него обязанностей, но сознательно и упорно, несмотря на неоднократные предупреждения, их не выполнял.
Доводы адвоката в жалобе о том, что Криль не успел достаточно подготовиться к судебному заседанию, несостоятельны.
Нарушений УПК РФ не допущено. От услуг защитника в суде кассационной инстанции Криль отказался, сам же принимал участие в рассмотрении жалоб.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 16 мая 2012 года в отношении Криль Павла Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: