Судья Сергеева Т.Ю. Дело № <данные изъяты>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвоката Чигвинцевой Е.В.,
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2012 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Ронжина Р.Е. адвоката Возмищева Е.В. на постановление Глазовского районного суда УР от 27 июня 2012 года, которым Ронжину ФИО14 Евгеньевичу, ФИО10 года рождения, уроженцу пос. ФИО11 района УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление адвоката Чигвинцевой Е.В., представлявшей интересы обвиняемого Ронжина Р.Е. по назначению суда и поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Глазовского районного суда УР от 27 июня 2012 года Ронжину Роману Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пос. <данные изъяты> района УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 августа 2012 года,
В кассационной жалобе адвокат Возмищев Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что судом не приведено достаточных данных о необходимости применения в отношении Ронжина Р.Е. столь строгой меры пресечения, приведенные доводы ничем не мотивированы. Судом не учтено, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, работал на временных работах, не намерен препятствовать производству расследования либо совершать новое преступление, скрываться от следствия и суда, мешать установлению истины по делу, признал вину в пределах содеянного, явился с явкой с повинной, не учтены в полном объеме данные о его семейном положении, просит постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Ронжин Р.Е. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей суд учел степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ронжин Р.Е., за которое может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы, а также личность обвиняемого, склонного к совершению противоправных деяний.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Ронжин Р.Е., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, и применение иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно, являются обоснованными, а доводы защитника обвиняемого, указанные в жалобе, - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Глазовского районного суда Удмуртской республики от 27 июня 2012 года в отношении Ронжина Романа Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: