Судья Пашкина Т.Г. Дело №№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
Судей Серегина Н.Ю., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвоката Лотковой Ф.Г.,
секретаря Никитиной Я.В.,
с участием Поварницина Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске 24 июля 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Поварницина Ю.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2012 года, которым
продлен срок содержания под стражей обвиняемого Поварницина Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <адрес> района УР, на 1 месяц, всего до 8 месяцев, то есть по 11 августа 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Поварницина Ю.В. и его защитника адвоката Лоткову Ф.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Поварницин Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
12 декабря 2011 года он задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
14 декабря 2011 года в отношении Поварницина Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 9 июня 2012 года обвиняемому Поварницину Ю.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 11 июля 2012 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Поварницин Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оснований для содержания его под стражей не имеется, поскольку никаких новых обстоятельств для продления срока содержания не представлено, суд не в должной мере учел характеризующие данные о личности обвиняемого, приняв решение на предположениях, одна лишь тяжесть вменяемого преступления не может являться безусловным основанием для содержания под стражей, так как по данному делу нет особой сложности, просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, а именно домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Суд, принимая решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей, не дал надлежащей оценки доводам стороны защиты и не исследовал должным образом обстоятельства и дела личность обвиняемого, тем самым сделал преждевременный вывод о необходимости удовлетворения ходатайства.
Кроме того, каких-либо новых оснований для продления срока содержания под стражей, кроме тех, на основании которых ранее избиралась мера пресечения и неоднократно продлялась, следователем не представлено.
Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Поварницина Ю.В., суд первой инстанции сослался на тяжесть содеянного как на основное обстоятельство, а также на вероятность того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать осуществлению правосудия, а также данные о его личности, отсутствие регистрации на территории УР.
Однако тяжесть содеянного сама по себе не может служить достаточным основанием, оправдывающим длительный срок предварительного заключения, и хотя суровость грозящего приговора является уместным элементом при оценке опасения того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда или продолжит заниматься преступной деятельностью, необходимость продления столь суровой меры пресечения в виде содержания под стражей должна рассматриваться с учетом других значимых факторов.
По настоящему делу предварительным следствием не приведено никаких особых обстоятельств, оправдывающих продление срока содержания Поварницина Ю.В. под стражей под стражей на столь значительный срок, как 8 месяцев, кроме как по вышеуказанным основаниям. Помимо того, в представленных предварительным следствием материалах не указано ни одного обстоятельства в поддержку того, что, будучи освобожденным, обвиняемый Поварницин Ю.В. скроется от предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствует производству по делу.
При упоминании в постановлении суда на данные о личности обвиняемого каких-либо объективных данных о личности Поварницина Ю.В. или объяснения того, почему это делает необходимым содержание его под стражей, не приведено.
Полагаясь лишь на серьезность обвинения, данные о его личности, без учета возможности применения других мер пресечения при продлении срока содержания под стражей суд первой инстанции допустил нарушение положений пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав и основных свобод, гарантирующего право на суд в пределах разумного времени или освобождение до суда.
В настоящее время основания для содержания обвиняемого под стражей становятся все менее значимыми. Судом первой инстанции необходимо было более подробно проанализировать положение Поварницина Ю.В. и привести особые причины оставления его под стражей.
Более того, судом не принято во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что следователем выполнены те следственные действия и оперативные мероприятия, которые послужили основанием для предыдущего продления срока содержания под стражей.
Кроме того, согласно положений Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», продление срока содержания обвиняемого свыше 6 месяцев возможно лишь при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела. Каких либо данных в постановлении суда о том, что уголовное дело в отношении Поварницина Ю.В. является особо сложным, не имеется, не установлено данных оснований и судебной коллегией, так как уголовное дело расследуется по одному факту, в отношении одного лица, по одному эпизоду.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что содержание под стражей Поварницина Ю.В. в настоящее время является излишней мерой пресечения, поскольку каких-либо реальных доказательств, подтверждающих, что он может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, вновь совершить преступление в суд не представлено, одна лишь тяжесть вменяемого преступления и данные о личности обвиняемого, которые были основаниями для заключения под стражу обвиняемого 14 декабря 2011 года в настоящее время не могут служить безусловным основанием для длительного и необоснованного продления столь исключительной меры пресечения, как содержание под стражей.
С учетом заявленного стороной защиты ходатайства об изменении меры пресечения обвиняемому на домашний арест, в соответствии со ст.107 УПК РФ, при обстоятельствах, изложенных выше, а именно данных о личности обвиняемого, наличия постоянного места жительства, достаточного преклонного возраста, судебная коллегия считает, что в интересах судопроизводства есть все основания для избрания в отношении обвиняемого Поварницина Ю.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 июля 2012 года о продлении срока содержания под стражей Поварницина Юрия Васильевича отменить.
Избрать обвиняемому Поварницину Юрию Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <адрес> района УР меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, до 24 сентября 2012 года, запрещено общаться со всеми лицами, кроме близких родственников, следователя и защитника, получать и отправлять корреспонденцию любыми средствами связи от всех лиц, кроме следователя, защитника, суда, вести переговоры любыми средствами связи, за исключением переговоров со следователем, защитником, судом; покидать постоянное место жительства по адресу: г. <адрес> без разрешения следователя, суда, за исключением вызовов по повесткам.
Обязанность по надзору за соблюдением установленных ограничений возложить на участкового уполномоченного территориального органа полиции, на административном участке которого проживает обвиняемый.
Из-под стражи Поварницина Юрия Васильевича освободить немедленно.
Исполнение определения поручить начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР.
Председательствующий:
Судьи: