Судья: Рябов А.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Чулкина В.В.,
защитника-адвоката Елеонской И.М.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июля 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Чулкина В.В. и его защитника – адвоката Елеонской И.М. на приговор <адрес> суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года, которым
Чулкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
- осужден по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ на осужденного Чулкина В.В. наложены обязанности: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Чулкину В.В., до вступления приговора в законную силу, изменена с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей Штенниковой М.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично. Взыскать с Чулкина В.В. в пользу Штенниковой М.А. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
По делу решена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление осужденного Чулкина В.В. и его защитника - адвоката Елеонской И.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чулкин В.В. судом признан виновным по ч.3 ст.286 УК РФ – превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.
Преступление совершено в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Чулкин В.В. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Чулкин В.В. выразил несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов заявил, что обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Считает, что уголовное дело против него сфальсифицировано. Судом не исследованы должным образом доказательства защиты и не устранены имеющиеся противоречия, всему тому приводит доводы.
В кассационной жалобе защитник осужденного Чулкина В.В. – адвокат Елеонская И.М. выразила несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов заявила, что вина Чулкина В.В. в предьявленном ему обвинении не доказана, вывод о виновности Чулкина В.В. основан на противоречивых показаниях потерпевшей Ш.М.А. и свидетеля С.Т.Г., чьи показания не согласуются ни между собой, ни с другими доказательствами по делу, всему тому приводит доводы. Кроме того, наказание вынесено без учета личности Чулкина В.В., что он женат, проживает с женой и двумя малолетними детьми, жена в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В возражение на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> УР Сарнаев А.Б. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дав тому пояснения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Чулкина В.В. в содеянном.
Доказательства судом получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными.
Несмотря на отрицание вины Чулкиным В.В. его виновность нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, а также подтверждена другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре. Свидетели были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб о непричастности Чулкина В.В. в превышение должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.
Все ходатайства осужденного и его защитника, заявленные в ходе судебного заседания, судом разрешены по существу в установленном законом порядке.
Доводы защиты, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.
У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш.М.А. и свидетеля С.Т.Г..
Некоторые неточности в показаниях потерпевшей и свидетеля, судебная коллегия расценивает как несущественные, не влияющие на достоверность показаний указанных лиц в целом, а также не влияющие на выводы суда о виновности Чулкина В.В. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку судом приведены мотивы принятого решения о признании Чулкина В.В. виновным в совершении преступления на основе совокупности доказательств, подробно изложенных судом.
Суд дал действиям Чулкина В.В. по ч.3 ст.286 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Чулкину В.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих его вину обстоятельств, с учетом личности осужденного, его характеристик, наличия на иждивении двоих малолетних детей, влияния наказания на его исправление, в пределах санкции ч.3 ст.286 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, при этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационных жалоб.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор <адрес> суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2012 года в отношении Чулкин В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чулкина В.В. и его защитника – адвоката Елеонской И.М. -оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: