постановление об отказе в приеме ходатайства Дюкина Р.Р., поданного в порядке ст.125 УПК РФ, оставлено без изменения, кассационная жалоба-без удовлетворения.



Судья: Тутынина И.Г. Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Дюкина Р.Р. на постановление <адрес> суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года, которым

отказано в приеме к рассмотрению жалобы Дюкина Р.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ признании незаконными процессуальных документов уголовного дела № 1-95-2007 по обвинению его Дюкина Р.Р.) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дюкина Р.Р. обратился в суд с жалобой о признании процессуальных документов уголовного дела № 1-95-2007 по обвинению его Дюкина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ незаконными.

Постановлением <адрес> суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Дюкин Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, и вследствие этого подлежащим отмене, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении указал, что все жалобы, поданные Дюкиным P.P. подлежат возвращению заявителю, поскольку Дюкин P.P. является осужденным по приговору <адрес> суда Удмуртской Республики от 25 июня 2007 года. Указанный приговор вступил в законную силу 6 июля 2007 года. Дюкин P.P. обжалует процессуальные документы, имеющиеся в уголовном дела № 1-95-2007, которые подлежали проверке судом.

При таких обстоятельствах данная жалоба не соответствует требованиям статьи 125 УПК РФ и не может быть предметом рассмотрения в порядке данной нормы.

Кроме того, осужденному разъяснено право обжалования приговора в порядке ст.402 УПК РФ.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствуют правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.

Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление <адрес> суда Удмуртской Республики от 12 мая 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Дюкина Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: