Судья: Семенихина Л.Г. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
прокурора Васильевой Л.В.,
адвоката Столяровой О.С.,
обвиняемого Лещенко И.В.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Лещенко И.В. - адвоката Столяровой О.С. на постановление <адрес> суда УР от 22 июня 2012 года, которым
обвиняемому Лещенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7-и месяцев 5 суток, то есть до 26 сентября 2012 года
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление обвиняемого Лешенко И.В. и его защитника – адвоката Столяровой О.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильевой Л.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Лещенко И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.163 и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст.162 УК РФ.
22 февраля 2012 года Лещенко И.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
23 февраля 2012 года Лещенко И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
18 апреля 2012 года срок содержания Лещенко И.В. под стражей продлен на 2 месяца 5 суток, то есть до 26 июня 2012 года.
Следователь с согласия руководителя следственного органа по УР обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Лещенко И.В. под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а основания для изменении меры пресечения отсутствуют.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационной жалобе адвокат Столярова О.С. выражает свое несогласие с постановлением ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона. Указывает, что материалы, представленные следователем в суд, не содержат прямых доказательств причастности Лещенко И.В. к инкриминируемым деяниям. По мнению адвоката, довод следствия и суда о том, что потерпевшие А. и К. опасаются морального и физического давления со стороны Лещенко И.В., несостоятельны, поскольку оба потерпевших значительно выше и сильнее Лещенко И.В. Данные заявления были ими составлены под диктовку оперативных сотрудников. Отмечает, что Лещенко И.В. намерен трудоустроиться, поскольку его семья нуждается в его материальной помощи. Жена также имеет статус <данные изъяты>, на иждивении его малолетняя дочь. Жена с ребенком проживают в общежитии. Обращает внимание на то, что в судебном заседании Лещенко И.В. гарантировал свою явку к следователю, к прокурору и в суд по первому их требованию незамедлительно. Указал, что не собирается противодействовать расследованию, тем более воздействовать на потерпевших, с которыми не знаком. Полагает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, в материалах дела не имеется. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил и указал в постановлении, что Лещенко И.В. обвиняется в совершении особо тяжких умышленных преступлений против собственности, имеющих повышенную общественную опасность, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, в совершении преступления с использованием огнестрельного и травматического оружия, которое было изъято по месту жительства С. Кроме того, Лещенко И.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, должных выводов не сделал и вновь обвиняется в совершении особо тяжких умышленных корыстных преступлений. Обвиняемый не работает, мер по трудоустройству не предпринимает, имел доход только от продажи похищенного имущества, по месту регистрации не проживает. Суд, учитывая личность обвиняемого, характер инкриминируемых ему деяний, обоснованно пришел к выводу, что оставаясь на свободе он может продолжить занятие преступной деятельностью, осознавая тяжесть инкриминируемого ему преступного деяния и неизбежность уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими показаний, помешать установлению истины по делу. Кроме того, потерпевшие А. и К. ранее ходатайствовали об избрании в отношении Лещенко И.В. меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, поскольку опасаются морального и физического давления со стороны последнего, с целью склонения их к изменению показаний, данных в ходе предварительного следствия.
В связи с чем, суд законно и обоснованно счел не целесообразным изменение в отношении обвиняемого Лещенко И.В. меры пресечения с содержания под стражей на иные: в виде подписки о невыезде, залога или иной, более мягкой, чем заключение под стражу.
Причастность Лещенко И.В. к совершению преступлений подтверждена материалами дела.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при избрании меры пресечения Лещенко И.В. и ее продлении не допущено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление <адрес> суда УР от 22 июня 2012 года, которым обвиняемому Лещенко И.В., 12 сентября 1991 года рождения, уроженцу г. Ижевска, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7-и месяцев 5 суток, то есть до 26 сентября 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: