Судья: Клюев А.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Васильевой Л.В.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 июля 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя М.Р.И. на постановление <адрес> суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы М.Р.И. на решение руководителя Воткинского МСО СУ СК РФ по УР В.С.А. по заявлению о преступлении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Васильевой Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.Р.И. обратился в Воткинский районный суд УР в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на решение руководителя Воткинского МСО СУ СК РФ по УР В.С.А. по заявлению о преступлении в отношении судьи <адрес> суда УР М.В.И., совершенном при рассмотрении судьей уголовного дела, которым отказано в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Постановлением <адрес> суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года в удовлетворении данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель М.Р.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу заместитель Воткинского межрайонного прокурора Акулов В.А. считает постановление законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приводит тому доводы. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод, что доводы заявителя М.Р.И. о том, что по его заявлению необоснованно было отказано в приеме и регистрации его заявления как сообщения о преступлении, и проведении по нему процессуальной проверки, являются необоснованными.
Кроме того, заявителю разъяснено, что проверка органами Следственного комитета РФ, не обладающими полномочиями по пересмотру судебных актов, заявления М.Р.И., по мнению которого судьей были допущены нарушения закона при рассмотрении уголовного дела, допустима только при условии отмены судебного акта вышестоящим судом в кассационном либо надзорном порядке. Иное означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, допускало бы оценку законности судебного акта и проверку его по существу некомпетентным органом.
Поэтому жалоба осужденного не может относиться к категории заявлений, которые подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление <адрес> суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы М.Р.И. на решение руководителя Воткинского МСО СУ СК РФ по УР Вахрушева С.А. по заявлению о преступлении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: