Судья: Рябов А.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Васильевой Л.В.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Ижевске 12 июля 2012 года дело по кассационной жалобе защитника Кайсиной М.В. – адвоката Гурьянова В.А. на апелляционное постановление Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 26 апреля 2012 года, которым
- отменено постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело о применении в отношении Кайсиной М.В. принудительных мер медицинского характера за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Васильевой Л.В. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка №6 Устиновского района г. Ижевска УР вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кайсиной М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> УР Сарнаев А.Б. обратился в <адрес> суд г. Ижевска УР с апелляционным представлением.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе защитник Кайсиной М.В. – адвокат Гурьянов В.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по доводам указанным в жалобе.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> УР Сарнаев А.Б. считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит апелляционное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, возражение на кассационную жалобу, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п.1 ч.2 ст.434 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежит доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния.
Из предоставленных материалов следует, что в постановлении от 15 июля 2011 года о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера и описании установленных по делу обстоятельств следователем указано, что общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ совершено Кайсиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ года около 20 час. 30 мин. Из содержания рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что сообщение Н.К.П. о совершенном хищении поступило в органы внутренних дел в 20 час. 20 мин., кроме того, согласно детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого Кайсиной М.В. и пояснений Н.К.П., в 20 час. 10 мин., она, уже после обнаружения пропажи телефона, звонила с телефона Кайсиной М.В. на свой телефон, пытаясь его найти по звонку. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кайсиной М.В., в котором установлено, что Кайсиной М.В. деяние ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. 30 мин. не совершалось.
Таким образом, при обстоятельствах, изложенных в апелляционном постановлении, суд совершенно законно и обоснованно пришел к выводу о том, что при производстве предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, без устранения которых невозможно вынесение законного и обоснованного решения. Указанные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное постановление <адрес> суда г. Ижевска УР от 26 апреля 2012 года о возвращении уголовного дела в отношении Кайсиной М.В. прокурору <адрес> УР для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: