Судья: Сундукова Е.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 июля 2012 года дело по кассационной жалобе Калашникова Н.В. на постановление <адрес> суда Удмуртской Республики от 3 мая 2012 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Калашникову Н.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 апреля 2012 года и.о. руководителя <адрес> МСО СУСК РФ по УР Данилова B.C. в отношении следователей <адрес> МСО СУСК РФ по УР У., Г. по ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, п.«а» ч.3 ст.286, ч.2 ст.303 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калашников Н.В. обратился с жалобой в <адрес> суд УР на постановление руководителя <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по УР ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 апреля 2012 года по жалобе Калашникова Н.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников ОВД по <адрес> району УР Ю., В., и старшего следователей <адрес> МСО СУСК РФ У. и Г..
Постановлением <адрес> суда Удмуртской Республики от 3 мая 2012 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Калашников Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что он осужден приговором Кезского районного суда УР от 18 августа 2011 года. Данный приговор является незаконным, необоснованным, поскольку он основан на недопустимых доказательствах, полученных незаконным путем. При расследовании уголовного дела на него оказывалось давление, всему тому приводит доводы. Считает, что имеются все основания для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по <адрес> УР В., Ю., следователей У. и Г.. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора <адрес> УР Блинов А.А. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дав тому пояснения.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия отмечает, что суд, проверяя в порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования процессуального закона, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления необоснованным и незаконным не имеется, поскольку при проведении проверки каких-либо процессуальных нарушений не установлено, сроки проведения проверки и порядок вынесения решения соответствует требованиям ст.ст.144-145 УПК РФ, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным, законным, заявитель о принятом решении извещен.
Кроме того, все доводы приведенные в жалобе были предметом рассмотрения Кезского районного суда УР при рассмотрении уголовного дела в отношении Калашникова Н.В., обвиняемого по ч.4 ст. 111 УК РФ, им была дана надлежащая оценка, и доводы Калашникова Н.В. были отклонены ввиду их недоказанности. Приговор <адрес> суда УР вступил в законную силу 29 ноября 2011 года.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление <адрес> суда Удмуртской Республики от 3 мая 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Калашникову Н.В. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: