Судья: Рябов А.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Мосеева Д.В.,
защитника-адвоката Толстикова А.А.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 мая 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Мосеева Д.В. и его защитника - адвоката Толстикова А.А. на приговор <адрес> суда г. Ижевска УР от 9 апреля 2012 года, которым
Мосеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, не судимый,
осужден по:
- ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мосеев Д.В. находится под стражей.
Срок отбывания наказания исчисляется с 5 мая 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Мосеева Д.В. под стражей с 24 января 2012 года до 5 мая 2012 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав позицию осужденного Мосеева Д.В. и его защитника - адвоката Толстикова А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мосеев Д.В. судом признан виновным по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мосеев Д.В. вину не признал.
В кассационной жалобе защитник осужденного Мосеева Д.В. – адвокат Толстиков А.А. считает приговор незаконным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов заявил, что наркотическое средство не сбывал, и нет ни одного свидетеля, показывающего обратное, всему тому приводит доводы. Считает, что действия Мосеева Д.В. по направленности умысла надлежит квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ — как мошенничество.
В кассационных жалобах осужденный Мосеев Д.В. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, неполноте судебного следствия, недоказанности. В обоснование своих доводов заявил, что наркотик В.А.А. продавать не хотел, передал ему шприц с водой для того, что бы обмануть его, так как В.А.А. надоел ему с его просьбами изготовить для него наркотик. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания В.А.А., В.И.М., в их показаниях имеются неустранимые судом противоречия. Показания В.А.А. неправдивые, носят сомнительный характер. Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Кроме того, заявил, что суду на момент вынесения приговора не были известны некоторые другие смягчающие его вину обстоятельства в связи с чем вынесенный приговор является чрезмерно суровым, всему тому приводит доводы. Просит приговор отменить.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Мосеева Д.В. в содеянном.
Виновность Мосеева Д.В. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение, в показаниях Мосеева Д.В. данные на предварительном следствии, поскольку они являются подробными, последовательными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей В.А.А., В.И.М., заключением эксперта и другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре. Свидетели были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о непричастности Мосеева Д.В. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, получили соответствующую оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.
Все ходатайства осужденного и его защитника, заявленные в ходе судебного заседания, судом разрешены по существу в установленном законом порядке.
Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, и в полной мере мотивировал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судебная коллегия не усматривает.
Все доводы, указанные в кассационной жалобе защитника о невиновности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда, вместе с доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины Мосеева Д.В. полностью опровергают доводы осужденного и его защитника в данной части.
По мнению судебной коллегии суд первой инстанции правильно в основу приговора положил показания свидетелей В.А.А., В.И.М., поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Суд дал действиям Мосеева Д.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Оснований для переквалификации действий Мосеева Д.В. на ч.1 ст.159 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Наказание Мосееву Д.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих, с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, в пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, при этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Кроме того, кассационная инстанция не является апелляционной инстанцией, а проверяет лишь только законность и обоснованность принятых первой инстанцией решений.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор <адрес> суда г. Ижевска УР от 9 апреля 2012 года в отношении Мосеев Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Мосеева Д.В. и его защитника – адвоката Толстикова А.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: