Судья: Абдулова Л.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Васильевой Л.В.,
осужденного Соломина М.В.,
защитника-адвоката Стяжкиной Т.В.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 июля 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Соломина М.В. и его защитника-адвоката Кутявиной О.С. на приговор <адрес> суда Удмуртской Республики от 27 марта 2012 года, которым
Соломин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, судимый:
- 10 февраля 2005 года <адрес> судом по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден на основании постановления <адрес> суда от 31 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней. Содержится под стражей с 17 октября 2011 года
- осужден по:
- ч.1 ст.118 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год.
- ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Соломин М.В. находится под стражей.
Срок отбывания наказания Соломина М.В. исчисляется с 27 марта 1012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Соломина М.В. до судебного разбирательства с 17 октября 2011 года по 26 марта 2012 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав позицию осужденного Соломина М.В. и его защитника-адвоката Стяжкиной Т.В., которые поддержали доводы жалоб, мнение прокурора Васильевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соломин М.В. судом признан виновным по ч.1 ст.118 УК РФ – в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности и по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
События имели место в период времени в 2011 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Соломин М.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме.
В кассационных жалобах осужденный Соломин М.В. и его защитник - адвокат Стяжкина Т.В. не оспаривая квалификацию, выразили несогласие с назначенным сроком наказания, считают приговор незаконным в виду его чрезмерной суровости, приводят тому доводы. Просят приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Соломина М.В. в содеянном.
Виновность Соломина М.В. по обоим составам предъявленного ему обвинения нашла свое полное подтверждение в показаниях осужденного Соломина М.В., потерпевшего П.Ю.П., свидетелей, а также подтверждена другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре.
Действиям Соломин М.В. по ч.1 ст.118 и ч.1 ст.161 УК РФ - дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Соломин М.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающего его вину обстоятельств, с учетом личности осужденного, состояния здоровья, наличия на иждивении дочери его сожительницы, влияния наказания на исправление, в пределах санкции ч.1 ст.118 и ч.1 ст.161 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ, при этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационных жалоб.
Соломин М.В. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно – колония строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела по существу, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор <адрес> суда Удмуртской Республики от 27 марта 2012 года в отношении Соломин М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: