Судья: Алалыкина Т.К. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
с участием прокурора Удмуртской транспортной прокуратуры Лачина Д.В.,
адвоката Федорова О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске дело по кассационному представлению Приволжского транспортного прокурора ФИО8 на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворена жалоба адвоката Федорова О.А., действующего в интересах Солодилова В.И., о признании незаконным и необоснованным постановления первого заместителя Приволжского транспортного прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснение адвоката об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Федоров О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление первого заместителя Приволжского транспортного прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Солодилова В.И.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвокат удовлетворена.
В кассационном представлении Приволжский транспортный прокурор ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование этого указывает, что основанием отмены постановления о прекращении уголовного дела явилось нарушение требований п.9 ч.2 ст.213 УПК РФ – следователем не решена судьба вещественных доказательств, кроме того, в постановлении следователя имеются противоречия в части основания прекращения уголовного дела, что не учтено в постановлении суда, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.Всем доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения об удовлетворении жалобы основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении доводов жалобы судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения постановления о прекращении уголовного дела, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли основания к прекращению уголовного дела, выполнены ли требования, установленные ст.213 УПК РФ.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении суда, следует, что основанием для прекращения уголовного дела следователем явилось отсутствие в действиях Солодилова В.И. умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.188 УК РФ. При этом хранение вещественных доказательств в камере хранения Ижевского ЛО МВД России на транспорте вызвано необходимостью выяснения вопроса о законности и правомерности нахождения оружия, приобщенного в качестве вещественного доказательства, на территории Российской Федерации.
Судом первой инстанции верно указано, что каких-либо правовых оснований для признания незаконным постановления следователя СО Ижевского ЛО МВД России на транспорте не установлено. Порядок вынесения постановления соблюден, постановление вынесено должностным лицом, наделенным на то соответствующими полномочиями, при этом само постановление соответствует требованиям ст.213 УПК РФ.
Выводы суда являются мотивированными и основаны на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационного представления по вышеуказанным основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворена жалоба адвоката Федорова О.А., действующего в интересах Солодилова В.И., о признании незаконным и необоснованным постановления первого заместителя Приволжского транспортного прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Солодилова В.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: