Судья: Сундукова Е.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Спирина Е.Н.
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
при секретаре Зелениной Т.С.
с участием прокурора Родькиной С.И.,
адвоката Чигвинцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Калашникова Н.В. на постановление <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Калашникова Н.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Калашников Н.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной особого режима. Калашников Н.В. обратился в Кезский районный суд УР с ходатайством разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении указанного приговора.
Постановлением <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайства оставлено без рассмотрения, ввиду того, что суд не усмотрел в приговоре сомнений и неясностей, а ходатайство осужденного направлено на переоценку выводов суда, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Калашников В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Приводит тому доводы, указывая, что преступления он не совершал, приговор суда постановлен на предположениях, ложных показаниях свидетелей. Просит постановление отменить.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела. Согласно п.15 ст. 397 УПК суд в порядке разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при приговора, вправе разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора. Осужденный же в своем ходатайстве ставит вопрос о переоценке выводов суда, изложенных в приговоре. Данные вопросы не могут быть разрешены в порядке исполнения приговора, а подлежат разрешению в порядке надзора.Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Калашникова Н.В. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в оставлении его ходатайства без рассмотрения, а не само ходатайство по существу. Калашникову Н.В. вправе был довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя.Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:постановление <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Калашникова Н.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, оставлено без рассмотрения, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: