Судья Сафронов И.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильинского В.Н. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в принятии ходатайства осужденного Ильинского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора,
заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Ильинский В.Н. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговорам Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Судом в принятии данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Ильинский В.Н. не согласился с постановлением судьи, указывает, что, наказание ему должно быть снижено, необходимо изменить категорию преступлений, приводит тому доводы, просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.
Вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 13 ст. 397 УПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (п. 32), при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
По смыслу уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений вышеназванного Пленума (п.35), вопросы смягчения наказания «суд решает» в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.
Кроме того, как указано в п. 17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, «если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства».
Осужденный Ильинский В.Н., как следует из материалов дела, ходатайство о смягчении наказания подал в суд по месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396 УПК РФ, приложил к ходатайству копии соответствующих судебных решений.
Судьей в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона в принятии данного ходатайство отказано.
Исходя из текста обжалуемого постановления, по сути, ходатайство рассмотрено, между тем, вне судебного заседания, в нарушение основополагающего принципа судопроизводства - состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ.
При таких данных обжалуемое постановление признать законным и обоснованным нельзя.
Оно подлежит отмене, а само ходатайство - направлению на рассмотрение в ином составе суда.
При вынесении нового решения следует обсудить, в том числе вопрос об изменении категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) и указания новой редакции применяемого уголовного закона, что в обжалуемом постановлении отражения не нашло.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденного Ильинского В.Н. о пересмотре приговора отменить.
Ходатайство направить на рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: