Судья Никитина Е.Н. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Спирина Е.Н.
судей Муллануровой Э.З. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Васильевой Л.В.,
адвоката Березина С.Д.,
осужденного Заболотских А.Э.
законного представителя потерпевшего Бортниковой И.Л.
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Заболотских А.Э. приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Заболотских А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, не судим,
- осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 2 годам месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением определенных обязанностей. Взыскано с Заболотских А.Э. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО7 20 000 руб.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного и его защитника об изменении приговора, уменьшении размера компенсации морального вреда, мнение законного представителя потерпевшего и прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заболотских А.Э. признан виновным в открытом хищении чужого имущества граждан, в том числе с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление Заболотских совершено в отношении ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осужденный Заболотских А.Э. указал о не согласии с приговором суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда. Приводит тому свои доводы, указывает, что сумму в 20 000 руб. нельзя признать разумной исходя из полученных потерпевшим малозначительных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. Суд не правильно определил личностные качества потерпевшего, в результате размер, подлежащий возмещению, оказался завышенным. Просит приговор суда изменить, уменьшить размер возмещения морального вреда до 2 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение участников судебного процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Заболотских, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Заболотских вину признал частично, показал, что после употребления спиртных напитков, остановил ранее ему незнакомого ФИО20, ему хотелось подраться, предложил в качестве предлога для драки поменяться сотовыми телефонами, нанес ФИО21 удар кулаком по лицу, отчего тот упал на землю, похитил выпавший телефон потерпевшего.
Потерпевший ФИО7 подробно изложил суду обстоятельства нанесения ему ДД.ММ.ГГГГ вечером подсудимым побоев в область лица, ногами в область груди и живота, хищения при этом сотового телефона. Данные обстоятельства подтвердила в суде законный представитель потерпевшего ФИО8Вина подсудимого нашла свое подтверждения в показаниях свидетелей ФИО9, подтвердившей, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин. гуляла с Бортниковым, телесных повреждений у него не было. На следующий день видела у него синяки, разбитую губу, со слов знает, что его избили и забрали телефон (л.д.94-96); в показаниях свидетеля ФИО10, показавшего, что он и Заболотских подошли к потерпевшему, попросили закурить, тот ответил, что нет, он отошел, а Заболотских остался с потерпевшим, заметил, что потерпевший лежит на земле, рядом стоял Заболотских; в показаниях свидетеля ФИО11, подтвердившего нанесение удара подсудимым кулаком в лицо потерпевшего, а затем совместно с Губайдуллиным ногами по телу потерпевшего; в показаниях свидетеля ФИО12, подтвердившей, что Заболотских ударил потерпевшего кулаком в область лица, тот упал, Губайдуллин пнул потерпевшего; в показаниях свидетеля ФИО13, показавшего, что Заболотских предлагал ему поменяться телефонами, откуда у него появился телефон, тот не рассказывал (л.д.142-144); свидетели Заболотских Л.Н., Заболотских Э.Б., охарактеризовали сына положительно.
Его вина подтверждается протоколом выемки телефона у Заболотских (л.д.25-28); заключением эксперта, о наличии телесных повреждений у ФИО7 (л.д.154-155); заключением эксперта о стоимости сотового телефона в 1590 руб. (л.д.167-168); протоколом явки с повинной Заболотских А.Э. (л.д.173), согласно которой Заболотских в конце января 2012 года у магазина на <адрес> ударил парня по лицу, забрал телефон и другими письменными доказательствами, проверенными в суде, о чем суд подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, дал им соответствующую оценку, правильно квалифицировал действия осужденного. Правильно разрешил иск о компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, нравственных и физических страданий потерпевшего. Доводы осужденного Заболотских А.Э. о завышении суммы морального вреда являются необоснованными. Оснований для снижения наказания <данные изъяты> в связи с обстоятельствами дела, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания, суд учел смягчающие обстоятельства, в том числе, его явку с повинной, обосновал возможность назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заболотских А.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: