Постановление суда в отношении Муратова Е.В. отсавлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья: Клюев А.В. Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Спирина Е.Н.

судей: Муллануровой Э.З. и Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Родькиной С.

при секретаре Зелениной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе подсудимого Муратова Е.В. на постановление <данные изъяты> городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Муратова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Папхар <адрес> Бурятской АССР

Мера пресечения Муратову Е.В. – в виде домашнего ареста оставлена без изменения, на срок 5 месяцев со дня поступления дела в суд, т.е.до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановление <данные изъяты> городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Муратова Е.В. Мера пресечения Муратову – в виде домашнего ареста оставлена без изменения, на срок 5 месяцев со дня поступления дела в суд, т.е.до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе Муратов Е.В. считает постановление суда незаконным. В обоснование этого указывает, что суд в своем постановлении не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что он может продолжить преступную деятельность при условии избрания ему более мягкой меры пресечения, но основания для продления меры пресечения в виде домашнего ареста судом не указал. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.231 УПК РФ суд при вынесении постановления о назначении судебного заседания должен разрешить вопрос, в том числе, и по мере пресечения.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной суду законом. Решение по мере пресечения Муратову мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указание в мотивировочной части постановления фамилии, в том числе «<данные изъяты>», по мнению судебной коллегии является технической ошибкой. Из представленных материалов, в том числе, протокола судебного заседания усматривается, что вопрос о назначении судебного заседания и продлении меры пресечения рассматривался суда именно в отношении Муратова Е.В.

Таким образом, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление <данные изъяты> городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муратова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Муратова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: