Судья: Шнайдер П.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Семина А.В., действующего в интересах Куддусова З.З., на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении жалоба Куддусова З.З. на постановление оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заявитель Куддусов З.З. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе адвокат Семин А.В., действующий в интересах Куддусова З.З., выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что постановление суда вынесено незаконно и необоснованно, считает, что проверка оперуполномоченным проведена неполно, так как ФИО8 не имел возможности выдать сумму, обусловленную договором займа. В постановлении суда данному доводу не дана оценка. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 считает постановление суда законным и обоснованным.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела. Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия отмечает, что суд, проверяя в порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования процессуального закона, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления необоснованным и незаконным не имеется, поскольку при проведении проверки каких-либо процессуальных нарушений не установлено, сроки проведения проверки и порядок вынесения решения соответствует требованиям ст.144, 145, 148 УПК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным, законным, заявитель о принятом решении извещен.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы Куддусова З.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Семина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: