Судья Муханов М.С. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Спирина Е.Н.
судей Муллануровой Э.З. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Васильевой Л.В.,
адвоката Шайхутдиновой Л.Р.
при секретаре Зелениной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2012 года кассационные жалобы защитников обвиняемого Касимова Т.А.- адвокатов Парулавы Н.Ш. и Шайхутдиновой Л.Р. на постановление судьи <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в ходатайстве обвиняемому Касимову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики об изменении меры пресечения с заключения под стражей на залог.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение адвоката Шайхутдиновой Л.Р., поддержавшей доводы кассационных жалоб об изменении меры пресечения, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Касимов Т.А. обвиняется в хищении денежных средств у граждан от сделок с жилыми помещениями, имевших место в 2011 году в <адрес> путем обмана, т.е. по ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи в отношении Касимова Т.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием избрания указанной меры пресечения судом указано, что Касимов может продолжить преступную деятельность, в отношении него имеются другие заявления от пострадавших, может угрожать участникам судопроизводства, потерпевшие и свидетели опасаются за свою жизнь и здоровье, поскольку Касимов высказывал в их адрес угрозы о применения насилия, Касимов не имеет регистрации в <адрес> УР.
Касимов Т.А. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с заключения под стражей на залог в 800 000 руб.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в ходатайстве обвиняемому Касимову Т.А. об изменении меры пресечения с заключения под стражей на залог.
Принимая указанное решение, суд казал, что обстоятельства по делу, которые учтены при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Частичное возмещение вреда по делу не может служить основанием для изменения меры пресечения.
Обстоятельства совершенных преступлений, данные личности свидетельствуют, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей и потерпевших, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе адвокат Парулава Н.Ш. просит постановление судьи изменить, изменить меру пресечения Касимову Т.А. на залог. Указала, что доводы, указанные судом, надуманные, ничем не подтверждены, заявлений от свидетелей и потерпевших об угрозах со стороны Касимова не имеется, Защитник, ссылаясь на показания потерпевшего Игошина, указывает, что суд не учел мнение потерпевшего о нецелесообразности содержания Касимова под стражей, а также частичное возмещение ему ущерба в 100 000 руб. Касимов вину признал полностью, желает возместить ущерб, сотрудничает со следствием, препятствовать производству по уголовному делу не намерен, положительно характеризуется.
В кассационной жалобе адвокат Шайхутдинова Л.Р. приводит доводы о необоснованности постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Касимова, приводит тому аналогичные доводы, в том числе указывает, что Касимов положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в <адрес>, источник дохода и скрываться от органов следствия не намерен. Просит постановление изменить, избрать в отношении Касимова меру пресечения в виде залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что Касимов причастен к совершению ряда тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения сроком свыше 2 лет лишения свободы. Данные его личности свидетельствуют, что обвиняемый может продолжит преступную деятельность и оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Нахождение под стражей в период производства следственных действий, не препятствует возместить ему причиненный ущерб потерпевшим.
Суд правильно учел обстоятельства дела, данные личности обвиняемого, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Касимова, не изменились, о чем подробно изложил в мотивировочной части постановления.
Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со ст.ст.305, 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что доводы защиты являются необоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касимова Т.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Парулавы Н.Ш. и Шайхутдиновой Л.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: