Судья: Шнайдер П.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
при секретаре Зелениной Т.С.
с участием прокурора Родькиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе Крысова О.В. на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Крысову О.В. в принятии жалобы и рассмотрении её в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Дубовцев А.С., выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крысов О.В. обратился суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращение заявителя направлено заместителю прокурора УР, и о признании незаконным ответа и.о. начальника отдела прокуратуры УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения его обращения.
Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> УР отказано в приеме к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Крысова О.В.
В обоснование принятого решения, суд указал, что заявителем обжалуются ответы следственного комитета и прокуратуры, которые приняты не в рамках досудебного производства по уголовному делу. Кроме того, уголовное дело в отношении Крысова О.В. уже рассмотрено, имеется вступивший в законную силу приговор суда, следовательно, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежит отказу в принятии.
В кассационной жалобе Крысов О.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, приводит тому доводы, указывая, что судья формально подошел к рассмотрению его жалобы,. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Крысова О.В. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа суда первой инстанции в рассмотрении его жалобы, а не саму жалобу по существу.
По смыслу ст.125 УПК РФ следует, что обжалованию подлежат решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе затрудняющие доступ граждан к правосудию либо способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представленных материалов следует, что Крысовым О.В. подана жалоба о необоснованном осуждении, которая перенаправлена заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по УР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заместителю прокурора УР, в свою очередь и.о. начальника отдела прокуратуры УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данной жалобы заявителю дан мотивированный ответ.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности ответа и.о. начальника отдела прокуратуры УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, судьей правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Кроме того, судом было установлено, что уголовное дело в отношении Крысова О.В. рассмотрено судом, постановлен приговор, вступивший в законную силу, в связи с чем, заявителю разъяснено право обжалования данного приговора в порядке надзора.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крысову О.В. в принятии жалобы и рассмотрении её в порядке ст.125 УПК РФ отказано – оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: