Судья: Торхов С.Н. Дело № 22-1960
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Брызгалова Д.А.,
судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 24 июля 2012 года дело по кассационному представлению прокурора, жалобы потерпевших на постановление Увинского районного суда УР от 21 мая 2012 года, которым уголовное дело по обвинению Медведева Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
-возвращено прокурору Вавожского района УР для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущения в досудебном производстве существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и представления, жалобы, прокурора Никитина К.О., поддержавшего представление, потерпевших <данные изъяты> А.Б., <данные изъяты> Н.И., поддержавших жалобу, выслушав Медведева Е.А., поддержавшего постановление суда,
У С Т А Н О В И Л А:
Судом принято вышеуказанное решение
В кассационных представлении и жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда и приводятся тому основания.
Проверив материалы дела, изучив представление прокурора и жалобу, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Основанием возвращения уголовного дела прокурору явилось, по мнению суда, несоответствие описательной части обвинения, предъявленного Медведеву, его резолютивной части (касающееся алкогольного опьянения по отношению ко всем потерпевшим)
П.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ предусматривает, что суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Однако, подобного рода нарушений не усматривается.
По мнению коллегии, возвращение дела прокурору было произведено по надуманным основаниям.
При новом рассмотрении дела изложенное следует учесть, обратить внимание на доводы представления и жалобы, и, дав им соответствующую оценку, принять законное и обоснованное решение в отношении Медведева.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Увинского районного суда УР от 21 мая 2012 года в отношении Медведева Евгения Александровича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение со стадии разбирательства в тот же суд.
Меру пресечения Медведеву Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья-