Судья Шнайдер П.И. Дело № 22-1839
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – Брызгалова Д.А.,
судей – Серегина Н.Ю., Малютиной В.И.,
при секретаре – Бояршинове А.В.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 12 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 19 апреля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска УР от 21.02.2012 г. в отношении Хлебниковой Марины Владимировны оставлены без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю, изложившего суть дела и жалобы, выслушав частного обвинителя Овчинникову Г.С., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,
У С Т А Н О В И Л А:
судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Хлебникова М.В. приводит доводы в обоснование несогласия с судебными решениями, настаивая на том, что побоев Овчинниковой Г.С. она не наносила. Просит отменить и приговор, и постановление, дело по ч.1 ст.116 УК РФ прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором мирового судьи от 21.02.2012 года Хлебникова признана виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в г.<адрес>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов утра из личных неприязненных отношений умышленно нанесла Овчинниковой несколько ударов мешком с мусором по лицу и телу, оцарапала ей шею, причинив телесные повреждения характера кровоподтека на лице, ссадин на шее, передней поверхности грудной клетки слева, которые вреда здоровью не причинили.За указанное она была осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, а также с нее в пользу Овчинниковой Г.С. взысканы 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Суд Октябрьского района г.Ижевска от 19.04.2012 г. подтвердил принятое решение.
Несмотря на непризнание осужденной вины, она нашла свое полное подтверждение следующим: заявлением, в порядке 318 УПК РФ, о возбуждении уголовного дела частного обвинения, заключениями экспертиз в том, что локализация и характер повреждений могли образоваться при обстоятельствах, изложенных потерпевшей, показаниями Овчинниковой, свидетелем, подробно приведенными и оцененными в судебных решениях.
Неприязненные отношения между Хлебниковой и Овчинниковой длящиеся, об этом, в том числе, свидетельствует приговор от 20.11.2008 г., согласно которому первая и ее муж также были осуждены по ч.1 ст.116 УК РФ, а Хлебникова и по ч.1 ст.130 УК РФ в отношении все той же потерпевшей.
Квартирный вопрос, на который ссылается Хлебникова в жалобе, и который стал непреодолимой неприязнью, преградой в их отношениях, должен быть разрешен цивилизованным путем, в том числе, и в порядке гражданского судопроизводства, тем более что стороны являются родственниками.
Показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, согласуются с материалами дела.
Нарушений УПК РФ нет.
Осужденная, будучи надлежаще извещенной, в суд кассационной инстанции не явилась, своего представителя, защитника не направила.
Наказание, как правильно разрешили суды, ей назначено справедливое, гражданский иск разрешен верно.
Руководствуясь ст.ст 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 19 апреля 2012 года в отношении Хлебниковой Марины Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Брызгалов Д.А.,
судьи – Серегин Н.Ю., Малютина В.И.
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Ю. Серегин