Судья Петрова Л.В. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвоката Зарецкой Е.Г.
осужденного Максимова Д.Ю.,
представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Васева О.В.
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Зарецкой Е.Г. на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Максимов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, ранее не судим,
- осужден по ст. 160 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб.
Взыскано с Максимова Д.Ю. в пользу ОАО «<данные изъяты>» 128 154 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение представителя потерпевшего и прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Максимов Д.Ю. признан виновным в присвоении чужого имущества, вверенного ему ( всего 18 эпизодов), принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» на сумму 128 154 руб., имевшем место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление Максимовым Д.Ю. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Зарецкая Е.Г. указала о несогласии с приговором суда вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Полагает не доказанным присвоение Максимовым денежных средств, выдаваемых ему на командировочные расходы в свою пользу ввиду корыстной направленности. Как показал Максимов, он тратил деньги на подарки партнерам, в качестве оплаты ремонтных работ, производившихся в нерабочее время, поддержание доброжелательных отношений с представителями заказчиков. Максимов был вынужден расходовать часть денежных средств, выданных в подотчет на командировочные расходы для достижения задач, поставленных руководством ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, Максимов, все денежные средства, полученные в подотчет расходовал исключительно в интересах ОАО «<данные изъяты>». В сложившихся обстоятельствах, в целях компенсации своих расходов в служебных командировках, Максимов вынужден был представлять в бухгалтерию подложные документы, но данное обстоятельство, само по себе, не является подтверждением обращения Максимовым имущества потерпевшего в свою пользу и не является подтверждением корыстного умысла материального обогащения. Позиция Максимова в ходе предварительного расследования не проверялась, и не была опровергнута. Вывод о присвоении Максимовым 128 154 руб. судом обоснован только тем, что разрешения потерпевшего на использование денежных средств, кроме как на командировочные расходы, не было. Учитывая, что Максимов, распорядился имуществом потерпевшего в интересах потерпевшего, но вопреки установленному порядку, суммы, затраченные Максимовым на представительские расходы и компенсированные им самовольно, невелики, его действия, по мнению защитника, подпадают под ответственность, установленную гражданским и трудовым законодательством. Просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении Максимова прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Максимова, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Осужденный Максимов вину не признал и показал, что денежные средства ОАО «<данные изъяты>» себе не присваивал, в связи с производственной необходимостью его часто направляли в командировки, и все расходы осуществлял в связи с производственной необходимостью, в том числе вынужден был нести представительские расходы в интересах предприятия, за свой счет оплачивать обеды и ужины, решать вопросы в ходе переговоров в неформальной обстановке.
Вина Максимова установлена в суде показаниями свидетелей и материалами дела.
Представитель потерпевшего ФИО7 в суде подтвердил причинение ущерба Максимовым предприятию на 125 154 руб. Свидетель ФИО8 подтвердил представление Максимовым оправдательных документов по командировкам, не совпадающих по датам с командировками, а также кассовые чеки о завышенной стоимости проживания в гостиницах, и фактическое не проживание в гостиницах в период командировок. Кроме того, свидетель показал, что у Максимова была возможность получать денежные средства на представительские расходы официальным путем.
Данные обстоятельства подтвердила в суде свидетель ФИО9, бухгалтер предприятия и свидетель ФИО10 кассир предприятия.
Вина Максимова в инкриминируемых ему деяниях также подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, сотрудников бухгалтерии, и других отделов предприятия ОАО «<данные изъяты>», а также показаниями сотрудников гостиниц «<данные изъяты>» ФИО16, сотрудников гостиницы «<данные изъяты>» ФИО17, ФИО18, сотрудника гостиницы «<данные изъяты>» ФИО19 и др., которые подробно изложены в приговоре, судом проанализированы.
Дав подробные анализ оказаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, представленным обвинением письменным материалам дела, документам, в том числе авансовые отчеты, кассовые чеки, пассажирские билеты и квитанции, и др., изъятые при выемке в бухгалтерии предприятия, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Максимова в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судебная коллегия также считает, что действиям осужденного Максимова дана правильная юридическая квалификация.
Максимовым совершено одно продолжаемое преступление, его действия охватывались единым умыслом, умыслом хищения денежных средств предприятия в процессе выполнения им производственных функций, в ходе служебных командировок, в которые руководство предприятия направляло его регулярно 1-2 раза в месяц. Объектом посягательства выступали в каждом случае – денежные средства предприятия, выдаваемые в подотчет на командировочные расходы.
Наказание Максимову назначено с учетом обстоятельств дела, данных его личности. Суд учел, что Максимов ранее не судим, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
С учетом степени общественной опасности, данных его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Максимову наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, правильно разрешил гражданский иск ОАО «<данные изъяты>».
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы защитника осужденного о несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении уголовно-процессуального закона, необоснованными.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Максимова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зарецкой Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: