Судья: Вершинин И.Б. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 5 июля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Исмагиловой З.М.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 5 июля 2012 года дело по жалобе У.Д.А.. на постановление <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым на свидетеля ФИО1 наложено денежное взыскание в размере 1500 рублей за неисполнение процессуальных обязанностей.
Постановлением суда на свидетеля ФИО1 наложено денежное взыскние за неявку на судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО6, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ст.158 УК РФ, ФИО8, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В жалобе У.Д.А. просит постановление <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что в судебное заседание он не явился по уважительной причине, так как во время несения дорожно-патрульной службы по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> УР был вынужден осуществить выезд на дорожно-транспортное происшествие. Повестку о вызове на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не получал.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Выводы суда о неисполнении участником уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей без уважительных причин являются неверными.Статьей 117 УПК РФ предусмотрены меры воздействия за неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. К участникам уголовного судопроизводства относятся и свидетели.
В соответствии с ч.6, ч.7 ст.56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, а в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.
В обоснование своего решения суд сослался на то, что свидетель У.Д.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неявки указанного свидетеля рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, на чем основано утверждение о том, что свидетель У.Д.А. "о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом".
Какие-либо объективные данные, подтверждающие факт "надлежащего извещения", в материалах дела отсутствуют. Уведомления о вручении судебных повесток свидетелю не представлены, за исключением одного рапорта судебного пристава по ОУПДС Малопургинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об оповещении по телефону свидетеля об уведомлении его о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Между тем, на суд возлагается обязанность иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение сторонами уведомления о дате, времени и месте заседания.
Уважительность неявки свидетеля на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными материалами, в частности рапортом-сообщением, графиком дежурств, рапортом судебного пристава о невозможности принудительного привода свидетеля.
Таким образом, в действиях свидетеля ФИО1 факт уклонения от явки в судебное заседание без уважительных причин не подтвержден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи: