Судья Назарова О.М. 22-1949
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Серегина Н.Ю., Малютиной В.И.,
прокурора Никитина К.О.,
адвоката Чуракова В.С.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
с участием осужденной Петровой Т.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Попова С.В. и осужденной Петровой Т.М. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР от 10 февраля 2012 года в отношении осужденной Петровой Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ДД.ММ.ГГГГ УР, ранее не судимой,
осужденной по ч.1 ст. 138 УК РФ УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, оставлен без изменения, аппеляционные жалобы осужденной и ее защитника- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденной Петровой Т.М. и ее защитника адвоката Чуракова В.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 30 мая 2012 года приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Сарапула УР от 10 февраля 2012 года в отношении осужденной Петровой Т.М. оставлен без изменения, жалобы- без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Попова С.В. указывает, что приговор мирового судьи и постановление Сарапульского городского суда подлежат отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно- процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, так как Петрова Т.М. получила адвокатский запрос на получение детализации на законных основаниях, тем самым была введена адвокатом в заблуждение относительно законности своих действий; обстоятельства, установленные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не дано соответствующей оценки показаниям <данные изъяты> Е.Н.; субъектом преступления является также менеджер сотовой компании; в установочной части постановления суда указано, что Петрова Т.М. осуждена за представительство в суде; ст. 138 УК РФ является преступлением частно- публичного обвинения, заявления же <данные изъяты> в материалах дела отсутствует, в связи с чем полагает, что нарушен порядок возбуждения уголовного дела; в действиях Петровой Т.М. не имеется состава преступления, просит постановление суда и приговор мирового судьи отменить, вынести по данному уголовному делу оправдательный приговор.
В кассационной жалобе осужденная Петрова Т.М. указывает, что не согласна с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, так как предварительное расследование проведено с грубым нарушением уголовно- процессуального закона; был нарушен порядок возбуждения уголовного дела; судом необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных ходатайств; полагает, что преступление было совершено оператором сотовой связи Безбородовой Е.Н., она содействовала раскрытию данного преступления; полагает, что адвокат Ирина не могла быть свидетелем по данному делу; документы в настоящем уголовном деле не являются оригиналами; по делу нарушены ее права, просит отменить приговор мирового судьи и постановление аппеляционного суда, вынести оправдательный приговор.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора мирового судьи и аппеляционное постановление городского суда, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
Виновность Петровой Т.М. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, установлена совокупностью исследованных судами доказательств по делу.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все обстоятельства совершенного Петровой Т.М. общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суды пришли к правильному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ей деянии.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре и постановлении суда.
Выводы о виновности осужденной, квалификации ее действий и назначении наказания мотивированы.
Доводы кассационных жалоб осужденной и ее защитника не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты исследованными доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления не допущено.
Все доводы кассационных жалоб являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Действия Петровой Т.М. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 138 УК РФ как нарушение тайны телефонных переговоров граждан.
Наказание Петровой Т.М. назначено верно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной.
Каких либо нарушений процессуального закона при назначении наказания мировым судьей не имеется.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года в отношении Петровой Татьяны Михайловны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитника- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: