Судья Клюев А.В. Дело № 22-2013
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «26» июля 2012 года кассационную жалобу заявителя Федотова В.С. на постановление судьи Воткинского районного суда г.Ижевска УР от 25 мая 2012 года, которым Федотову Владимиру Сергеевичу в приеме к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) ОД ГУ «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» отказано.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
от заявителя Федотова В.С. в порядке ст. 125 УПК РФ поступила в суд жалоба на действия (бездействие) ОД ГУ «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский».
Постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2012 года заявителю в приеме жалобы отказано.
Не соглашаясь с судебным решением, заявитель обжаловал судебное постановление.
В своей кассационной жалобе Федотов В.С. указывает, что 26.04.2012 года ОД ГУ МО МВД России «Воткинский» было вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, которое 10.05.2012 года было отменено заместителем Воткинского межрайонного прокурора УР Акуловым В.А. с указанием о необходимости опроса заявителя. Однако указание заместителя прокурора было проигнорировано и 18 мая 2012 года было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагая, что указанные обстоятельства могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель просит отменить постановление суда и просит рассмотреть жалобу с его участием.
В ходатайстве Федотова В.С. об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции судебная коллегия отказывает, так как какой-либо необходимости участия его, как лица отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении. Участие в судебном заседании защитника по назначению законом в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Выводы суда являются обоснованными. Доводы жалобы осужденного о неисполнении указания заместителя прокурора, отменившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подлежат рассмотрению органами прокуратуры, а не судом в порядке ст.125 УПК РФ.
Как правильно указал суд по смыслу ст.125 УПК РФ заявитель вправе обжаловать лишь само решение, принимаемое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в данном случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а не действия лица, не исполнившего указание прокурора об опросе заявителя.
Каких-либо нарушений процессуальных и конституционных прав заявителя судом при отказе в принятии его жалобы судебной коллегией не установлено
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Воткинского районного суда г.Ижевска УР от 25 мая 2012 года, которым Федотову Владимиру Сергеевичу в приеме к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ его жалобы на действия (бездействие) ОД ГУ «Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» отказано, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи