Судья Мельников С.А. Дело № 22-1868
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
судей Серегина Н.Ю., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвокатов Гончаровой Т.И., Лукьянцевой Т.А., Георгиу Г.В., Николаевой К.Ю.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
с участием осужденной Шадриной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 17 июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденной Шадриной Н.В., кассационной жалобе адвоката Гончаровой Т.И. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 года, которым
Шадрина Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка г. ДД.ММ.ГГГГ УР, ранее судимая <данные изъяты>
Осуждена по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ/ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года/ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УКС РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, с учетом ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу осуждены также Шадрина О.И., Морозенко С.Н., Глухова Е.В., приговор в отношении которых не обжалован, кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденную Шадрину Н.В., и ее защитника адвоката Гончарову Т.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав выступления защитников осужденных по назначению суда адвокатов Николаеву К.Ю., Георгиу Г.В., Лукьянцеву Т.А., представлявших в судебном заседании интересы соответственно осужденных Глуховой Е.В., Морозенко С.Н., Шадриной О.И., выслушав мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шадрина Н.В. судом признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление осужденной совершено в <данные изъяты> года в г. <данные изъяты> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Гончарова Т.И. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, так как назначенное Шадриной Н.В. наказание является чрезмерно суровым, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья при грабеже не доказано, судом не дано соответствующей оценки показаниям потерпевшей, свидетелей по делу. Обстоятельства завладения имуществом потерпевшей свидетельствуют об отсутствии применения со стороны осужденной насилия, просит переквалифицировать действия осужденной на ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Шадрина Н.В. приводит доводы о своем несогласии с приговором, считает, что он является необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым, полагает, что насилия к потерпевшей не применяла, побои ей нанесла из личных неприязненных отношений, не были приняты во внимание данные о личности потерпевшей, которая давала в судебном заседании противоречивые показания, назначенное наказание является чрезмерно суровым, есть основания для применения ст. 96 УК РФ, во время судебного процесса на нее оказывалось давление со стороны прокурора, просит приговор в отношении нее изменить, переквалифицировать действия на ч.1 ст. 161 УК РФ и применить ст. 73 УК РФ, либо приговор отменить и направить уголовное дело на дополнительное расследование.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Шадриной Н.В. в совершении преступления при указанных в приговоре фактических данных нашла в суде полное подтверждение доказательствами, представленными органами предварительного расследования и проверенными в ходе судебного заседания, правомерно положенными в основу обвинительного приговора.
Суд совершенно обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей <данные изъяты> А.С., свидетелей <данные изъяты>, другие материалы уголовного дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к убеждению об обоснованности выводов суда о виновности осужденной Шадриной Н.В. в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и соглашается с квалификацией ее действий.
Наказание Шадриной Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности, обстоятельство, отягчающее наказание.
Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и справедливым. Решение суда об отсутствии оснований для применения правил ст.64, 73 УК РФ обоснованно.
Судебная коллегия с учетом личности осужденной и характеризующих ее данных, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Указанные осужденной в дополнениях к кассационной жалобе доводы о наличии нарушений в части оказания на нее давления со стороны прокурора в судебном заседании судебная коллегия считает несостоятельными, так как доводы осужденной в данной части противоречат материалам дела и протоколу судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 года в отношении Шадриной Натальи Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной, дополнения к ней, кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: