Судья Иванова Т.Ю. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Спирина Е.Н.
судей Муллануровой Э.З. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Никитина К.О.
адвоката Лукиных А.А.
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Лукиных А.А.на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чупин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской Республики, судим:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.2 УК РФ (7 эпизодов) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
- осужден по ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ 7.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие со ст. 70 УК РФ Чупину Н.В. назначено 4 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чупин Н.В. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.
Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Парзинского участкового лесничества в <адрес> Удмуртской Республики.
В кассационном жалобе адвокат Лукиных А.А. на согласившись с приговором суда вследствие нарушений судом норм материального и процессуального права. Указал, что в ходе судебного следствия не нашел подтверждения объем заготовленной древесины, приводит тому доводы, считает, что объем заготовленной древесины составляет 120 куб.м., а не 175 куб.м., как указано в приговоре. Кроме того, указал, что представитель потерпевшей стороны Чирков был приглашен в качестве специалиста при осмотре места происшествия, определял по пням породу деревьев, на что имел не права в соответствие со ст. 72 ч.1 п.1 УПК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда не находит, считает приговор суда законным и обоснованным.
Чупин Н.В. в суде вину не признал. Пояснил, что заготавливал древесину на законных основаниях.
Факт незаконной рубки леса на территории Парзинского лесничества подтвердил в суде представитель потерпевшего ФИО9, общий ущерб составил 2 409 240 руб. Свидетель ФИО10 подтвердил факт незаконной рубки деревьев в мае 2011 года, что он по просьбе его знакомого Чупина за 2 000 руб. помогал тому в рубке леса. Клейм на деревьях не было, лес вывозился машинами. Дал правдивые показания, оговаривать Чупина у него оснований не было.
Свидетель ФИО11 также подтвердил свое участие в рубке леса по просьбе Чупина в августе 2011 года, за что получил от Чупина 2 000 руб.
Вина Чупина в совершенном им преступлении подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, показания которых судом подробно изложены.
Кроме того судом исследованы письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территория лесного участка в 4 км. от д.Н.Кузьма и недалеко от д. Сянино, где были обнаружены пни от спиленных деревьев, разрешение на рубку которых не выдавалось (л.д.№); протоколы проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО21, который показал место незаконной рубки, где он по просьбе Чупина бензопилой валил деревья породы сосна в мае, июне 2011 года, древесина вывозилась машиной «<данные изъяты>» (л.д.№); протокол проверки показаний на месте с участие свидетеля ФИО22 (л.д.138-141 т.1), где тот также показал место где он производил рубку деревьев по просьбе Чупина;
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что Чупин совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив особо крупный ущерб, правильно квалифицировал его действия.
Наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребенка, данных личности, свидетельствующих о его злоупотреблении спиртными напитками, посредственной характеристике, а также с учетом обстоятельств дела, в том числе, совершения им преступления в период не отбытой условной меры наказания по предыдущему приговору суда.
Мотивировано Чупину назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Доводам защиты судом дана надлежащая оценка, они признаны необоснованными, о чем подробно изложено в приговоре.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.
Приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чупина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лукиных А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: