Судья Чуприкова В.Г. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Баймакова Н.И.
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.
при секретаре Трухиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года кассационную жалобу Цепелева В.С. на апелляционное постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Садыкова Р.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и Усольцева А.Г., обвиняемого по ст. 116 ч.1 УК РФ по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом обвинителя от обвинения, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО7 без удовлетворения.
По постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Садыкова Р.С.и Усольцева А.Г. прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения на основании ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение частного обвинителя ФИО7, полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Апелляционное жалоба частного обвинителя ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Садыкова Р.С. по ст. 115 ч.1 УК РФ и Усольцева А.Г. по ст. 116 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом обвинителя от обвинения, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО7 без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО7 указал о незаконности и необоснованности данного постановления, просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд в ином составе судей. Указал, что факты, изложенные в постановлении не соответствуют действительности, Мировой судья внушил ему пожалеть Садыкова и Усольцева. Он находился в психологическом шоке и под диктовку написал ходатайство о прекращении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения адвоката, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Садыкова и Усольцева, судебная коллегия считает обоснованными. Преступления, предусмотренные ст. 115 ч.1 и ст. 116 ч.1 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 321 ч.5 УПК РФ частный обвинитель вправе изменить обвинение, а также отказаться от обвинения. В соответствии со ст. 319 ч.5 УПК РФ судья обязан принять меры к примирению, разъяснить сторонам возможность примирения, в том числе право отказа от обвинения.
Частный обвинитель ФИО7 просил о прекращении дела в связи с отказом от обвинения о чем свидетельствует имеющееся в материалах уголовного дела собственноручное написанное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ на л.№.
Суд апелляционной инстанции проверил доказательства положенные в основу постановления о прекращении уголовного дела, в том числе и доводы частного обвинителя о якобы оказанном на него давлении при написании заявления о прекращении дела, признал их несостоятельным. Дал оценку технической ошибке в части даты правонарушения и принял законное и обоснованное решение.
Таким образом, судебная коллегия считает, что мировой судья прекратил уголовное дело в отношении Садыкова и Усольцева в соответствии с законом, при наличии к тому достаточных оснований.
Нарушений уголовно - процессуального закона при вынесении решения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
апелляционное постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Садыкова Р.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и Усольцева А.Г., обвиняемого по ст. 116 ч.1 УК РФ по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отказом обвинителя от обвинения, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя ФИО7 без удовлетворения,
оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя ФИО7 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: