Судья: Булдаков А.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
защитника-адвоката Биянова П.В., предоставившего удостоверение № 1045 и ордер № 012700,
защитника-адвоката Васильевой Н.Г., предоставившей удостоверение №806 и ордер №761,
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «26» июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе защитника адвоката Биянова П.В., в интересах осужденного Луговина И.В., на приговор Глазовского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым :
СОБОЛЕВ П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>3, комната 1 -1 «а», проживающий по адресу <адрес>, не работающий, являющийся <данные изъяты>, не военнообязанный, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст.111УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Завьяловского районного суда УДО на неотбытый срок 4 месяца 16 дней.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца 8 дней лишения свободы. Наказание отбыто.
Осужден по п. «ж» ч.2 ст.127 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 год.
ЛУГОВИН И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, работающий <данные изъяты>», военнообязанный, не судимый.
Осужден по п. «ж» ч.2 ст.127 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996года), к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев П.Н. и Луговин И.В. признаны виновными в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов, незаконном лишении человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Соболев П.Н. и Луговин И.В., вину свою в совершенном преступлении признали полностью.
В кассационной жалобе защитник адвокат Биянов П.В., действующий в интересах осужденного Луговина И.В., приговор суда считает незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Судом при принятии решения нарушен уголовно-процессуальный закон, при наличии оснований суд не прекратил уголовное дело в отношении Луговина И.В., за примирением сторон. В приговоре суд определил категорию совершенного преступления как тяжкую, хотя согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, передавая гражданский иск по уголовному делу для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд в резолютивной части приговора, согласно требованиям ч.2 ст.309 УПК РФ, не признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. При указанных обстоятельствах, суд должен был оставить иск без рассмотрения.
С учетом изложенного, просит суд отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в отношении Луговина И.В..
В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник адвокат Биянов П.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный судом приговор в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенного осужденными деяний и назначения наказания является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы защиты о том, что при наличии оснований суд не прекратил уголовное дело в отношении Луговина И.В., за примирением сторон. В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности лица, в связи с его примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом всей совокупности установленных обстоятельств совершения преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. Свои выводы в этой части суд мотивировал.
Судебная коллегия, не соглашается с доводами защиты, изложенными в кассационной жалобе о том, что суд должен был оставить иск без рассмотрения, как поданное и подписанное ненадлежащим лицом, а также передавая гражданский иск по уголовному делу для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд в резолютивной части приговора, согласно требованиям ч.2 ст.309 УПК РФ, не признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.
В приговоре, суд мотивировал свое решение, в части разрешения гражданского иска. Так, согласно мотивирочной части приговора суда, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передал разрешение вопроса о размере подлежащих удовлетворению исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Судом правомерно сделан вывод о том, что прокурор вправе обращаться в суд с исковыми требованиями в защиту интересов государства, выводы суда в этой части мотивированны.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соболева П.Н. и Луговина И.В., - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника адвоката Биянова П.В.,- без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –