Судья: Калягин И.А. 22-1576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Борисова А.И.
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 21 июня 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Валиева З.Г. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство адвоката Валиева З.Г. о возвращении осужденному Мамаджонову Ш.А. денежных средств в размере 241 700 руб., оставлено без удовлетворения.
Сумму денежных средств в размере 241 700 руб. признано считать добытой преступным путем и подлежащей взысканию в доход государства.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Валиева З.Г., выслушав мнение прокурора об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства защитника, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
адвокат Валиев З.Г. в интересах осужденного Мамаджонова Ш.А. обратился в суд с ходатайством о возвращении осужденному Мамаджонову Ш.А. денежных средств в размере 241 700 руб.
Мотивировал свои доводы тем, что приговором суда, изъятые по уголовному делу 841 700 руб. на праве личной собственности принадлежат Мамаджонову Ш.А., а поскольку приговором суда штраф определен в размере 600 000 руб., то сумма 241 700 руб. подлежит возврату осужденному.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитнику было отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что денежные средства не подлежат возврату осужденному, поскольку добыты преступным путем и подлежат взысканию в доход государства.
В кассационной жалобе адвокат Валиев З.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что в приговоре суда вопрос о вещественных доказательствах решен не был, судья по своей инициативе в постановлении дополнил приговор новым выводом, признав деньги, изъятые в ходе осмотра, добытыми преступным путем.
Положение осужденного тем самым ухудшилось, что противоречит п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому приговор должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. В порядке ст. 397 п. 15 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Просит постановление суда отменить, ходатайство об определении судьбы вещественных доказательств удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствие со ст. 397 п. 15, ст.399 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном разрешить вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором суда, решение которого не затрагивают существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.
Суд решил судьбу вещественных доказательств частично, указав об обращении указанных денежных средств в счет уплаты штрафа, который назначен судом в сумме в 600 000 руб., в остальной части судьба вещественных доказательств решена не была.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а ходатайство защитника удовлетворению, поскольку обращение оставшейся суммы денежных средств, изъятых по уголовному делу, в доход государства постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ухудшает положение осужденного Мамоджонова Ш.А. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (№).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство адвоката Валиева З.Г. о возвращении осужденному Мамаджонову Ш.А. оставлено без удовлетворения, отменить.
Ходатайство защитника Валиева З.Г. о возврате осужденному приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамоджонову Ш.А. денежных средств в сумме 241 700 рублей, удовлетворить.
Председательствующий
Судьи