Судья: Колегов С.О. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Спирина Е.Н.
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.
при секретаре Трухиной О.И.
с участием представителей <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление дознавателя ОД ГУ «МО МВД «Сарапульский» ФИО6 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасенко А.М. по признакам ст. 260 ч.1 УК РФ по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Министерства Лесного хозяйства Удмуртской Республики без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Министерства лестного хозяйства Удмуртской Республики и мнение прокурора об отмене постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя ОД ГУ «МО МВД «Сарапульский» ФИО6 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасенко А.М. по признакам ст. 260 ч.1 УК РФ по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления) оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Министерства Лесного хозяйства УР без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Министерства лесного хозяйства УР выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованными, приводит свои доводы, анализируя представленные доказательства. Полагает, что Тарасенко совершил преступление, предусмотренное ст.260 ч.1 УК РФ. Просит постановление по жалобе на постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, обязать устранить допущенное нарушение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Суд согласно ст. 125 УПК РФ проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) дознавателя в судебном заседании и выносит одно из постановлений: о признании действий (бездействия) соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
В данном случае суд, проверяя доводы представителя Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики, суд признал действия дознавателя законными и обоснованными.
Прекращая уголовное дело, возбужденного по ст. 260 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, дознаватель ФИО6 указал, что в соответствие с Пленумом ВС РФ от 5.11.1998 года №14 состав преступления, предусмотренный ст. 260 ч.1 УК РФ образует незаконная порубка деревьев, кустарников, лиан, в лесах первой группы, в особо защитных участках лесов всех групп либо не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере. Действующее законодательство не предусматривает деление леса на группы, между тем разграничение лесов по категориям сохранено (защитные, особо защитные, эксплутационные и др.участки лесов). Деревья, вырубленные Тарасенко А.М. не относятся к категории защитных, особо защитных лесов, относятся к категории эксплутационных лесов, которые входят в фонд и не запрещены к порубке. Таким образом, в действиях Тарасенко А.М. состав преступления, предусмотренный ст. 260 ч.1 УК РФ отсутствует, а наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая указанное решение, дознаватель не учел, что Федеральным Законом РФ от 14.12.2006 года № 201 описание преступного деяния в диспозиции ст. 260 ч.1 УК РФ было изменено. Предметом преступления являются лесные насаждения, произрастающие в лесах, а также не отнесенные к таковым деревья, кустарники, лианы, т.е. в редакции действующего Лесного Кодекса РФ уже не применяются деление лесов на группы.
Преступление, предусмотренное ст. 260 ч.1 УК РФ состоит в незаконной рубке, а равно повреждении лесных насаждений и деревьев, кустарников, лиан, безотносительно в каких лесах.
Статья 8.28 КоАП РФ применяется в тех случаях, если в деянии не содержаться признаки преступления: значительный ущерб, совершенное группой лиц и т.д. В конкретном случае ущерб составляет 8 588 руб.
Таким образом, принимая решение, суд не учел указанные обстоятельства, не дал должной оценки доводам представителя Министерства Лесного хозяйства УР, принял решение без оценки изменений действующего законодательства. По мнению судебной коллегии, это влечет за собой отмену постановления судьи.
При новом рассмотрении жалобы необходимо проверить изложенные факты, устранить допущенное нарушение, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 379, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление дознавателя ОД ГУ «МО МВД «Сарапульский» ФИО6 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасенко А.М. по признакам ст. 260 ч.1 УК РФ по основаниям ст. 24 ч.1 п.2 УК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Министерства Лесного хозяйства Удмуртской Республики без удовлетворения, отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: