Судья: Перевозщиков С.С. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденного Обухова С.И.,
защитника – адвоката Караваева В.А., предоставившего удостоверение № 997 и ордер № 02583,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «17 » июля 2012 года, уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Обухова С.И., на приговор Завьяловского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ОБУХОВ С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин РФ, образование высшее, холостой, работающий каменщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, ст.Георгиевская, <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Обухов С.И. признан виновным в совершении умышленного убийства ФИО6. Преступление совершенно около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ, в лесопосадке, расположенной на расстоянии около 30 метров от левого края автомобильной дороги на № км по направлению <данные изъяты>, напротив поворота на СНТ «<данные изъяты>» <адрес> УР, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Обухов С.И., считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что первоначально его задержали ДД.ММ.ГГГГ и отпустили за отсутствием доказательств его причастности к совершению преступления. Затем его снова задержали и закрыли и он дал, вынужденно, признательные показания, под давлением сотрудников полиции. Суд не верно оценил показания свидетеля ФИО7, данные им под давлением, что подтверждается его заявлением, а также показания свидетеля ФИО8, которые подтверждают его невиновность. Показания сотрудников полиции и следственного комитета необходимо оценивать критически, так как все они заинтересованы в раскрытии преступления и исходе дела. Все обвинение было построено лишь на его признательных показаниях, иных доказательств его причастности к данному преступлению добыто не было, по делу не изымались необходимые вещественные доказательства и не проводились по ним экспертизы, для подтверждения его виновности или невиновности. В связи с чем просит отменить приговор.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления осужденного и его защитника, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановленный судом приговор в части установления фактических обстоятельств по делу, квалификации совершенного осужденным деяния и назначения наказания является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о его невиновности, поскольку выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении, около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ, преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, установлены совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и первоначальные показания Обухова С.И., данные им в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, показания специалиста ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и других, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства по делу были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре.
Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Обухова С.И., суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деяниях Обухова С.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что Обухов С.И. не мог совершить данное преступление в указанное время, поскольку находился в другом месте, были предметом исследования в суде и суд дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда в этой части мотивированы.
Судом первой инстанции правильно установлено, что именно Обухов С.И. совершил умышленное убийство потерпевшего ФИО6 на почве личных неприязненных, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Судебная коллегия, не соглашается с доводами осужденного, изложенными в кассационной жалобе о том, что выводы о виновности Обухова С.И. сделаны на недопустимых доказательствах, поскольку указанные доводы не основаны на законе. Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства, оценены судом на предмет их допустимости. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.
При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобах осужденного доводы о необъективности рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.43,60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Обухова С.И., наличия смягчающих наказание обстоятельств, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих. При этом, проанализировав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права обвиняемого и подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Обухова С.И., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Обухова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –